Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/3275
KARAR NO : 2022/1593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2019
NUMARASI : 2018/201 Esas 2019/498 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 03.11.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2022
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.09.2019 tarih 2018/201 Esas 2019/498 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili, 03.01.2018 tarihinde, davalılardan …’a ait … plakalı araç, … Genel Müdürlüğü’ne ait… plakalı araç ve dava dışı …plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonuncunda müvekkili idareye ait üst geçit ve yürüyen merdivenin hasar gördüğünü, trafik kazası tespit tutanağında davalı …’ın %37,5 oranında asli, dava dışı …plakalı araç sürücüsünün %37,5 asli ve … Genel Müdürlüğüne ait araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, olay yerinde yapılan alkol muayenesinde davalı sürücü …’ın 1,55 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, zarar gören üst geçit ve yürüyen merdivenin onarımı için yüklenici şirkete 60.746,00 TL ödendiğini, bu tutarın rücuen ödenmesi için sigorta şirketlerine yazı ile başvurulduğunu, … plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının %37.5 kusuru oranında 22.779,90 TL ödemesi gerekirken 06.12.2018 tarihinde müvekkili idare hesabına 20.592,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 2.187,90 TL’yi ödemediğini,… plaka numaralı aracın trafik sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının %25 kusur oranına isabet eden 15.186,60 TL ödemesi gerekirken, 12.09.2018 tarihinde müvekkili idare hesabına 7.207,20 TL ödeme yaptığını, bakiye 7.979,40 TL’yi ödemediğini iddia ederek, ödenmeyen 2.187,90 TL’nin araç sahibi davalı … ile … Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen, 7.979,40 TL’nin ise davalı … Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, poliçeye göre maddi hasarlarda araç başına teminatın 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkiline başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, yaptırılan inceleme neticesi belirlenen 7.207,20 TL tazminatın davacıya ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, belirlenen kusur oranlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin KDV’den sorumlu olmadığını beyan ederek, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsü ve …plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50’şer oranında asli kusurlu oldukları,… plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazası nedeniyle hasar gören davacı idareye ait yürüyen merdiven ve etrafındaki çelik bariyerlerde KDV dahil 60.746,40 TL tutarında hasar meydana geldiği hususlarının tespit edildiği, davalı … Sigorta A.Ş’nin poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumluluğunu yerine getirdiği gerekçesiyle, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, davalılar … ve … Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 2.187,90 TL’nin davalılar … ve … Sigorta A.Ş.’den 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, ilk derece mahkemesince… plakalı araç sürücüsünün aydınlatmanın olduğu, görüşe engel cismin bulunmadığı, kazaya etken yol sorunu olmayan, eğimsiz, düz yol olan üç şeritli cadde üzerinde orta şeritte hızlı gidip gitmediği, hızının kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine uydurup uydurmadığı hususları irdelenmeksizin eksik inceleme ile kusurunun bulunmadığına kanaat getirilerek davalı … Sigorta A.Ş. bakımından davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, kaza yeri krokileri incelendiğinde, kaza öncesinde cadde üzerinde … plakalı araç önde, …plakalı araç arkada olmak üzere sağ şeritte arka arkaya seyrettiklerini,… plakalı belediye otobüsünün diğer araçların biraz gerisinden orta şeritte seyrettiğini, … plakalı aracın sağ şeritte yaya üst geçitine yakın bir mesafede aniden duraklama yaptığını, hemen arkasından seyreden …plakalı aracın çarpmamak için sola manevra yapıp orta şerit ile sol şerit arasındaki yol çizgileri üzerine geldiğini, bu sırada orta şeritte seyretmekte olan… plakalı otobüsün aniden yön değiştiren ve orta şeride geçen …plakalı araca çarpmamak için sola manevra yaptığını, gece saatinde yolun durumuna göre otobüsün hızını yolun durumuna uydurması gerekirken, hızlı olduğundan aracın kontrolünü kaybederek önce sağ ön köşe kısmıyla …plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle …plakalı aracın sağa savrulup komple ön kısımları ile yol kenarındaki oto korkuluklara-çelik bariyerlere ve üst geçitin yürüyen merdivenine çarptığını, bilirkişiler tarafından otobüsün orta şeritte normal seyir halinde gittiğinin tespit edildiğini, ancak kazanın artından trafik polislerince düzenlenen tutanakta otobüsün orta şeritte hızlı olduğu, hızını trafiğin akışına ve aracın yüküne göre ayarlamayamadığı gerekçesiyle tali kusur verildiğini, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile çelişkili olduğunu, bu çelişki giderilmeden belediye otobüsünün kusurunun bulunmadığı yönündeki kabulün hatalı olduğunu ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın karşı araçların işleten/sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacılarından tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Trafik Polislerince düzenlenen 03.01.2013 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda, olayın gece saat 00:30 sıralarında meydana geldiği, … plakalı araç sürücüsünün davalı …, …plakalı araç sürücüsünün dava dışı …,… plakalı belediye otobüsü sürücüsünün … olduğu, … plakalı aracın önde, …plakalı araç arkada olmak üzere sağ şeritte arka arkaya,… plakalı otobüsün diğer araçların biraz gerisinden orta şeritte seyrettiği sırada, … plakalı aracın sağ şeritte durakladığı, …plakalı aracın ona çarpmamak için sola manevra yaptığı, bu sırada orta şeritte seyreden… plakalı otobüsün …plakalı araca çarptığı, çarpmanın etkisiyle …plakalı aracın savrulup yol kenarında bulunan oto korkuluklara ve üst geçidin yürüyen merdivenine çarptığı, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü davalı …’ın ve …plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, … plakalı otobüs sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu hususlarının belirtildiği anlaşılmaktadır.
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda, … plakalı araç sürücüsü davalı …’ın üç şeritli cadde üzerinde sağ şeritte seyir haindeyken bir nedenle aniden yavaşlama ya da duraklama yapmak suretiyle 2918 sayılı KTK’nun 56/1-d maddesindeki kuralı ihlal etmekle hatalı, dikkatsiz ve tehlikeli davranışta bulunduğu, KTK’nın 84/1-j maddesi gereğince kazanın meydana gelmesinde %50 oranında asli kusurlu olduğu; …plakalı araç sürücüsünün sağ şeritte önünde seyreden … plakalı araçla takip mesafesini korumaması nedeniyle, bu araca çarpmamak için kontrolsüz bir şekilde sola manevra yaparak şerit değiştirmek suretiyle 2918 sayılı KTK’nun 56/l-a-4 maddesindeki kuralı ihlal etmekle hatalı, dikkatsiz ve tehlikeli davranışta bulunduğu, KTK 84/1-f maddesi gereğince kazanın meydana gelmesinde %50 oranında asli kusurlu olduğu;… plakalı otobüs sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacının ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin aksine, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava dışı … Genel Müdürlüğüne ait… plakalı otobüs sürücüsünün orta şeritte seyir halinde iken sağ şeritten aniden kendi şeridine giren …plakalı araca çarpması ve bu aracın savrularak yol kenarında bulunan üst geçide çarpması sonucunda dava konusu hasarın meydana geldiği, her ne kadar kaza tespit tutanağında… plakalı otobüs sürücüsünün KTK’nın 52/1-b maddesi uyarınca hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığından bahisle tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamında otobüsün hız limitinin üzerinde seyrettiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından,… plakalı otobüs sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığına yönelik tespitin yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge olan trafik kaza tespit tutanağının her zaman aksini ispatı mümkün olup, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuyla kaza tespit tutanağının aksinin ispatlanmış olmasına göre, davacı vekilinin istinaf talebi yerinde görülmemiştir.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 80,70 TL maktu harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03.11.2022