Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1928
KARAR NO : 2022/827
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14.02.2019
NUMARASI : 2016/122 E. 2019/112 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 27.05.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27.05.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.02.2019 gün ve 2016/122 E. 2019/112 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesidavacı vekili ile davalı … vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, zamanaşımına uğramış kıymetli evrakla ilgili TTK nın 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme iddiası ile zamanaşımına uğramış bono bedellerinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı şirkete karşı açılan davanın reddine, davalı …’ye yönelik açılan davanın kabulü ile 18.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinin davalı …’nin hükümlü olması nedeniyle cezaevinde bizzat kendisine 03.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/171 Esas 2016/151 Karar sayılı kararı ile …nin hükümlülük nedeniyle kısıtlanmasına ve kızı …nin vasi olarak atanmasına karar verildiği , davalının 16.05.2016 tarihinde tahliye edildiği ancak dosyada davalı …den asaleten alınmış vekaletname bulunmadığı sadece davalı şirket adına şirket yetkilisi olarak verdiği vekaletnamenin bulunduğu, gerekçeli kararın ise davalı …den asaleten alınmış vekaletname bulunmamasına rağmen vekile tebliğ edildiği, kararın davalı … adına vekil tarafından istinaf edildiği, Uyaptan yapılan kontrolde ise davalı …’nin şu anda cezaevinde hükümlü görüldüğü, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli 2021/453 Esas 2021/488 Karar sayılı ilamı ile …’nin hükümlülük nedeniyle kısıtlanmasına ve …nin vasi olarak atanmasına karar verildiği, ancak dosyada vesayeten alınmış vekaletname de bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece halen vesayetin devam edip etmediği araştırılarak vesayet devam ediyor ise davalı …nin vasisinden alınmış vekaletname ibrazı için vekile süre verilmesi, ibraz edilmemesi halinde kararın ve istinaf dilekçesinin vasiye tebliği ile HMK 77.maddesi gereğince gerekli ihtaratların yapılması, vesayet kaldırılmış ise asaleten alınmış vekaletname ibrazının istenmesi, ibraz edilmemesi halinde kararın ve istinaf dilekçesinin davalı …’ye tebliği ile HMK 77.maddesi gereğince gerekli ihtaratların yapılması konusunda gerekli eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’nın 352. maddesi uyarınca 27.05.2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.