Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2167
KARAR NO : 2021/856
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10.07.2018
NUMARASI : 2015/568 E. 2018/865 K.
DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12.07.2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2021

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2015/568 E. 2018/865 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye … tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili, 09.05.2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracının yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 6.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı işleten ile davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar … ve … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının % 80 oranında, davalı sürücünün % 20 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının % 30.2 oranında maluliyete uğradığı gerekçesiyle maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacının kaza tarihinde 43 yaşında olduğunu, % 30.2 gibi yüksek bir kalıcı maluliyete uğradığını, 5 aylık geçici iş göremezlik zararı bulunduğunu, vücut bütünlüğündeki arızanın ve efor kaybının karşılığına göre 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmekle manevi tazminat isteminin tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer lmadığına manevi tazmiant isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Manevi tazminat; ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarara uğrayan kişinin çektiği acıyı, duyduğu elem ve üzüntüyü bir nebze olsa da dindiren, zarara uğratan olay nedeniyle oluşan ruhsal tahribatı onarmaya yarayan bir araçtır. Manevi tazminatın kapsam ve miktarını takdir hakkı kural olarak hakime aittir. Hakim, manevi tazminatı hak ve nesafete uygun olarak belirlemeli, bu belirlemede hukuk kurallarının yanında tarafların sosyal, ekonomik ve moral yapısı ile özellikle de somut olayın koşullarını gözetmelidir. Manevi tazminat olarak takdir edilecek tutar manevi acıları kısmen de olsa gidermesinin yanında kamuoyu ve sosyal vicdanda da kabul görmeli ve zarar gören açısından da bir zenginleşme aracı olmamalıdır.
Somut olayda davacı yayanın % 80, davalı sürücünün % 20 oranında kusuruyla gerçekleşen kazada davacının % 30,2 oranında maluliyet ve 5 ay geçici iş göremezlik zararına uğrayacak şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır. Kaza tarihi, tarafların kusur durumu, zararın ağırlığı, tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında mahkemece takdir edilen manevi tazminat az bulunmuş, Dairemizce takdiren 5.000,00 TL manevi tazminat hükmedilerek sadece manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sadece manevi tazminat yönünden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2018 tarih 2015/568E, 2018/865K sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davacının maddi tazminat yönünden açtığı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacının davalılar … ve …’a karşı açtığı manevi tazminat isteminin KABULÜ İLE 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 341,55 TL harcın, peşin alınan 37,58 TL ‘den mahsubu ile eksik kalan 303,97 TL ‘nin davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Manevi tazminat nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olana AAÜT uyarınca 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı … ve davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri harcı 69,38 TL ‘nin davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan müzekkere ve tebligat gideri 382,60 TL, bilirkişi ücreti 730,00 TL olmak üzere toplam 1.112,60 TL yargılama giderinin davalılar … ve …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı … ve … tarafından yapılan 50,00 TL masrafın davalılar üzerinde bırakılmasına
Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalılar kendini vekille temsil ettirmişse de maddi tazminat davasındaki haklılık durumu göz önüne alınarak lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına
3-İstinaf yoluna başvuranın ödediği istinaf harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine,
4-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan 98,10 TL istinaf başvuru harcı, 26,23 TL posta masrafı olmak üzere toplam 124,33 TL istinaf yargılama giderinin davalı … ve davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12.07.2021