Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/86 Esas
KARAR NO : 2023/165
DAVA : Kooperatifin İhyası (TTK’nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin İhyası (TTK’nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile Sınırlı Sorumlu… Turizm Geliştirme Kooperatifinin ortak oldukları, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açıldığını, kooperatif genel kurulunun aldığı tasfiye kararı ile davalı tasfiye memurlarının tasfiye memuru olarak görevlendirmeleri ile birlikte tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra 30.12.2002 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davasının görülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, davaya bakan mahkeme tarafından bu konuda dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken mülga 6762 Sayılı TTK ‘nın 224. ve 445.maddeleri ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. Maddesi hükümleri uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğini bildirmiş, terkin edilen kooperatifin ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde;
Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu… Konut Yapı Kooperatifi’nin 18/03/2001 tarihli genel kurulu
kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye kuruluna … ve …’ın seçildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra 30/12/2002 tarihinde sicilden silindiğinin tespit edildiğini,
kooperatifin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye
kurulunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda bir tetkik
mükellefiyetinin bulunmadığını, Müdürlüğü, yasal hasım konumunda olup, davanın
açılmasına sebebiyet vermediğini bildirmiş,
Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar
verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memurları vekili cevap dilekçesinde; Müvekkillerinin, terkin edilen kooperatifin amacına ulaşması sonrasında tasfiye memuru olarak görev yaptıklarını, tasfiyenin tamamlanmasından sonra kooperatifin terkin edildiğini, kooperatife ait taşınmaz payının tasfiye aşamasında dikkatten kaçtığının ve tasfiye dışı kaldığının anlaşıldığını, bu nedenle ihya talebine bir diyeceklerinin olmadığını, ancak tasfiye işleminin kooperatifin genel kurulunda seçilmiş tasfiye memurları olan Müvekkilleri tarafından sonuçlandırılması gerektiğini, bu nedenle davacı tarafın tasfiye memuru tayin edilmesi isteminin yerinde olmadığını bildirmiş, kooperatifin tasfiye gayesi ile ihyasına karar verilmekle yetinilmesine, taşınmazdaki müşterek mülkiyet ilişkisinin imar uygulaması sonucu oluşması nedeniyle müvekkillerinin dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle müvekkilleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu… Konut Yapı Kooperatifi’nin aleyhinde Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-50269 sicil no’sunda kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu… Konut Yapı Kooperatifi’nin TTK’nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 30.12.2002 tarihinde terkin edilmiştir.
Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacının aralarında terkin edilen kooperatifin de bulunduğu, davalılar aleyhinde 25.08.2017 tarihinde ortaklığın giderilmesi talebi ile dava açtığı, dosyanın derdest olduğu 25.01.2023 tarihli duruşmada terkin edilen davalı kooperatif için ihya davası açmak üzere gelecek duruşmaya kadar davacı tarafa süre verildiği, davanın verilen süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğinden Çeşme ilçesinde bulunan ……. ada ………. parsel sayılı taşınmazın davacı ile terkin edilen kooperatif ve diğer taşınmaz paydaşları adına kayıtlı olduğu, taşınmazın Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına, davanın Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memurlar davalıların ek tasfiye memurları olarak atanmalarına, aynı nedenlerle tasfiye memurlarına ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiyenin yapılması sırasında taşınmazın terkin edilen kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle tasfiye dışı bırakılmasında tasfiye memurlarının kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdıkları belirli olsa da, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında açılan davanın terkin tarihinden sonra açıldığı, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gibi, davacı tarafça dava dilekçesinde ve yargılama sırasında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmaması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davalı tasfiye memurlar yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamışlardır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-…….. sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nun geçici 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Sınırlı Sorumlu… Konut Yapı Kooperatifi’nin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili’ne tescili ile ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memurları davacı … ve …’ın müştereken temsile yetkili olarak ek tasfiye memuru olarak atanmalarına,
Tasfiye memurlarının terkinden önceki tasfiye memurları olmaları nedeniyle tasfiye memurlarına takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekili ile davalı tasfiye memurları vekilinin yüzüne karşı, davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü yokluğunda HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2023
Başkan…
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır