Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 Esas
KARAR NO : 2023/749
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bergama Ticaret Sicili Müdürlüğünde …- Dikili Sicil No ile kayıtlı, TC Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün 03.07.2013 tarih ve 65 sayılı onayından geçen ana sözleşmesi 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununa uygun olarak ve memurluğa sunulan vesikalara dayanılarak 09.07.2013 tarihinde … Site İşletme Kooperatifi tescil edildiğini, ancak zaman içinde kuruluş işlemlerini tamamlamayan … Toplu Yönetiminin, kendilerince hazırlanmış, üyelerin tamamı tarafından imzalanmış bir Yönetim Planı olmaksızın, burada oturanları yanlış bilgilendirmelerle yönetmek gayreti içinde olduğunu, aidat toplayarak haksız kazanç elde ederek kooperatiflerini atıl kıldıklarını, kat irtifakı kurulmadığı için, aidat toplama yetkilerinin yasal olarak olmadığını, ancak ellerindeki eski bir mahkeme kararını koz göstererek zorla aidat topladıklarını, bu mahkeme kararının Dikili Asliye Hukuk Mahkemisinin … sayılı dava sonucu olduğunu, …’ya ait bir yönetim planları olmamasına rağmen varmış gibi gösterilerek Yargıtayın dahi aldatıldığını, yaptıkları genel kurullarda aidat miktarlarının da belirlendiğini, ödemeyenleri ilamsız icraya vererek, korkutmakta ve sindirmeye çalıştıklarını, çoğunluğu 65 -70 yaşındaki sakin ve maliklerin bunların baskıcı tutumlarına boyun eğerek ,istedikleri aylık 250 TL’lik aidatı bankaya yatırarak ödemek zorunda bırakıldıklarını, ancak yönetim binasına giderek ödemek istediklerinde ise, kendilerine bir makbuz, fatura ibraz edilemediğini, … Toplu yapının su bağlama yetkileri de olmadığını, buna rağmen evlere su bağlamakta, su bağlama hizmeti için 5000.-TL (makbuzsuz) bağlama giderleri ve malzeme masrafı tahsil ettiklerini, … aslında bir mahalle olduğunu, hizmetlerini belediye, Gediz Elektrik ve kısmen İZSU Dikili karşıladığını, … yerleşkesindeki maliklere ait su kuyusu, yönetim binası, sosyal tesis ve mazlak olmak üzere dört adet ortak taşınmazlarının mevcut olduğunu belirterek yasal olmayan … Toplu Yapı Yönetimi’nin yetkilerinin ve yasallığının olmadığının tespitine, taraflar arasındaki görev ve yetki karmaşasının giderilmesi için muarazanın menine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı talebinin … Site İşletme Kooperatifinde … Toplu Yönetim Kurulunun yasal yetkili olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir.
Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür.
Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamaz; açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir (HMK m.303) (Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, Cilt:3, s.3005).
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c. maddesinde mahkemenin görevli olması da dava şartları arasında sayılmıştır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 115. maddesinde ise; ”Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı, hukuken statüsü olmayan toplu yapı yönetiminin yönetim planı olmaksızın, burada oturanları yanlış bilgilendirmelerle yönetmek gayreti içinde olduğunu, aidat toplayarak haksız kazanç elde ederek kooperatiflerini atıl kıldıklarını, kat irtifakı kurulmadığı için, aidat toplama yetkilerinin yasal olarak olmadığını, ancak ellerindeki eski bir mahkeme kararını koz göstererek zorla aidat topladıklarını, belirterek … Site İşletme Kooperatifinde … toplu yönetiminin yasal yetkili olmadığının tespiti isteminde bulunmuş olduğu,1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca “bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır”, kooperatif ile üyesi arasındaki uyuşmazlıkların bu kapsamda kabul edilmekte olduğu, somut uyuşmazlıkta, davacı kooperatifin davalı … Toplu Yönetiminin yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği ve yine dava konusu sitenin üzerinde kurulu olduğu parsellerinin, bağımsız bölümlerin, ortak alanların birbirleriyle irtibatlı olarak kat mülkiyetine geçtiğine ilişkin KMK’nun 66. ve devamı maddelerine uygun irtibat şerhi bulunmadığından genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-c. fıkrasında mahkemenin görevli olmasının yer aldığı, aynı Kanun’un 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re’sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görev dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın USULDEN REDDİ İLE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2. maddesi kapsamında İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 115/2. maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı