Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/734 Esas
KARAR NO : 2023/678
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında 27/09/2023 tarihinde verilen ara karar ile davalılar … ve Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın … Esas sayılı dosyadan tefriki ile mahkememiz esasına kaydına karar verildiği, bu kapsamda davanın yukarıda belirtilen mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı, tefrikten önceki dosya ve kararlar, dosyadaki belgeler incelendi.
Davacı vekili, … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; 29.10.2022 tarihinde davalı sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla … Caddesinden … Sokak istikametine seyir halindeyken, … Caddesi üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybedip, … Sokağa kadar sağ yan tekerler üzerinde geldiğini ve … Sokak kesişiminde aracın ön kısımları ile sürücü …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarptığını ve … plakalı aracın çarpmanın etkisiyle savrulup … Sitesi No:…’e ait üç araçlık otopark içerisinde park halinde bulunan… plakalı aracın ön ve ön kısımlarına düşüp çarparak durabildiğini; … plakalı aracın ise … plakalı araç ile çarpışmasından dolayı sağ yana devrildiğini ve devrilirken aracının sağ arka kısımlarıyla … Sokaktan Prof. Dr. … Caddesine gitmekte olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, kazada … plakalı araç sürücüsü Salih Katırcı’nın vefat ettiğini ve … plakalı aracın kupa kısmında seyir halinde bulunan müvekkili …’nın yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’nın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Sor. sayılı dosyasında soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporlarında meydana gelen trafik kazasının… plaka sayılı kamyonunu fren sisteminin çalışmamasından kaynaklı olarak meydana geldiğinin, fren sistemi üzerinde hava tankından sonraki rekor bağlantısında boru üzerinde kesik meydana geldiğinin ve bu nedenle aracın frenlerinin tutmadığının, davalı sürücü …’nın KTK’nun 52/1-a ve 52/1-b maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşuma etken olduğunun ve müteveffa sürücü Salih Katırcı’nın kazanın oluşumuna etken olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesine kaldırılan müvekkiline tıbbi müdahalelerin burada gerçekleştirildiğini ve AİTK sonucu her iki ayak bileğinde parçalı kırık, hareket kısıtlılığı meydana geldiğinin, bilateral medial malleol frx + sol ayak lısfrank kırıklığının gerçekleştiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin yürümekte, günlük yaşantısını dahi idame ettirmekte zorlandığını, müvekkilinde meydana gelen maluliyet sebebiyle sigorta şirketince 300.000,00TL ödeme yapıldığını ve sigorta şirketiyle karşılıklı olarak anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilindeki mevcut maluliyet sebebiyle 300.000,00TL’yi aşan zarardan araç sürücüsü ve maliki olan davalıların sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak ve alacakları belirlenebilir olduğu anda artırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00TL daimi iş göremezlik, 50,00TL geçici iş göremezlik, 50,00TL geçici dönem bakıcı gideri ve 150.000,00TL manevi tazminat olmak üzere 150.150,00TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, hükmedilecek alacak kalemlerine haksız fiil tarihi olan 29.10.2022 tarihinden itibaren … plakalı aracın kamyon olmasından ve ticari iş için kullanılmasından dolayı avans faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin 26/09/2023 tarihinde “Davacı müvekkilin beyanı üzerine davalı araç sürücüsü … hakkında açılan davadan ileride tüm hukuki haklarımız saklı kalmak üzere vazgeçmekteyiz. Vazgeçme sebebiyle davalı … yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederim.” şeklinde beyanını içerir feragat dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında 27/09/2023 tarihinde verilen ara karar ile davalılar … ve Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın … Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilmekle mahkememizin … esasına kaydı yapılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :
Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu ilam harcının 1/3 i olan 89,95-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 179,9‬0-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı