Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/60 Esas
KARAR NO : 2023/133

DAVA : Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı şirket hakkında haklı sebeple şirketin feshi talebi ile açtığı davanın görülmekte olduğunu, şirket yetkilisi … ile …’ün yetki sürelerinin 18.09.2017 tarihinde sona ermesi ve yeni atama yapılmadığı gerekçesiyle mahkemenin, 20.01.2022 tarihli duruşmada davalı şirkete temsil kayyımı atanması konusunda kendilerine ihtarlı süre verdiğini, şirkette yönetim boşluğu bulunduğundan şirketin feshi talepli davanın görülebilmesi için davalı şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğini bildirmiş, davalı şirkete, şirketin feshi talepli davada şirketi temsil etmek üzere Tülin ARTUK’un, temsil kayyumu olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı taraf ile davalı şirket arasında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülen itirazın iptali talepli davada, TMK’nun 426(3) maddesi kapsamında davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıt örneği ile; davacının ortağı olduğu davalı şirket hakkında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında 09.09.2022 tarihinde şirketin haklı sebep iddiası ile feshi ve tasfiyesi talepli dava açtığı, yargılama devam ederken 20.01.2023 tarihli duruşmada oluşturulan ara kararı ile davalı şirketin müşterek temsilcilerinin 18.09.2017 tarihinde şirketi temsil görevlerinin sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, şirketin yönetimsiz kaldığı gerekçesiyle şirketi, görülen davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için davacı tarafa kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ile … olup, her iki ortağın 18.09.2012 tarihinde 5 yıl süre ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak seçildikleri, yetki süresinin 18.09.2017 tarihinde sona ermesinden sonra yeni yöneticilerin seçilmemesi nedeniyle şirketin yönetimsiz ve temsilcisiz kaldığı, buna göre aleyhinde feshi ve tasfiyesi istemli dava açılan davalı şirketin, bu davada temsil edilebilmesi için TMK’nun 426.maddesi gereği bir temsil kayyımı ile temsil edilmesinin zorunlu olup, aksi taktirde davanın sürdürülebilmesinin ve sonuçlandırılabilmesinin mümkün bulunmadığı dikkate alınarak; davanın kabulü ile davalı şirkete, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi talep edilmemekle; davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ’ne İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında görülen ve davalı olduğu, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi talepli davada temsil edilmesi için Av. …’ın temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın niteliği ve kapsamı dikkate alınarak kayyım için 7.500-TL maktu ücret takdirine,
3-Hükmedilen kayyımlık ücretinden nihai olarak davalı şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada kayyım ücretinin avans olarak davacı tarafça yatırılmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden ve kesinleşmeden itibaren on günlük süre içinde kayyım ücretinin davacı tarafça avans olarak yatırılmasından sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ edilerek kayyımın görevinin başlamasına,
5-Avans olarak davacı tarafça yatırılacak kayyımlık ücretinin yarısının kayyımın göreve başlaması ile diğer yarısının görevinin tamamlanması ile birlikte kayyıma ödenmesine,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harcın peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2023
Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza