Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/425 Esas
KARAR NO : 2023/438
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından EK-1’de sunulan gümrük beyannamesi ve EK-2’de sunulan fatura kapsamında Malezya’da yerleşik bulunan … ticaret ünvanlı şirkete satılarak ihraç edilen bitkisel yağ emtiası, müvekkil şirket tarafından davalı … A.Ş’ye tam ve sağlam olarak teslim edildiği, 19.04.2022 tarihli 2.330 USD bedelli … numaralı navlun faturası sunulduğu, bu navlun faturası karşılığında davalı … A.Ş tarafından müvekkile nakliye hizmeti sunulduğu, müvekkile ait emtianın taşıma sırasında, konteynerda delik oluştuğu için ıslanarak kısmen zarar gördüğü, toplam zarar gören ürün bedelinin 16.368 USD, bu ürünün navlun bedeli de 215 USD olup, toplam zarar bedeli 16.583 USD yaptığı, emtianın hasar gördüğü anlaşıldıktan sonra emtia üzerinde inceleme yapılarak ekspertiz raporu alındığı, konuyla ilgili olarak davalılar aleyhine Alaşehir İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında icra takibine girişilmiş ise de, davalı tarafından sunulan borca ve yetkiye itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu, davalı tarafın yetki itirazı tarafımızdan kabul edilerek dosya İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiği, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalılarca İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan borca vaki iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine müvekkil lehine takip konusu alacağın yüzde 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili, dava dilekçesiyle, taşıma işinden kaynaklanan davacının zarar gören mallarının davalı tarafça ödenmediğinden yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davanın deniz ticaret hukuku nitelikli dava olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2 maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara TTK’ nın Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti’ne ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi’nce İzmir ili, il mülki sınırları yargı çevresi yetkili olmak üzere İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin görevli olduğu, HSK’nun ilgili kararı ile İzmir 5 nolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiği, davanın burada görülmesi zorunlu olup Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı, Mahkememiz ile İhtisas Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup görevin dava şartlarından olması nedeniyle HMK’nun 114/c.,115 (1) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14640 Karar No: 2016/4226, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2021/855 2021/970)
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi)ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2023
Katip…
(e-imzalıdır)
Hakim…
(e-imzalıdır)