Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/421 Esas
KARAR NO : 2023/422
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket … Vinç İnş. İş Mak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında, davacı şirkete ait yapımı devam eden isimli yüksek inşai yapı projelerinde kullanılmak üzere, kule vinç kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme kapsamında aylık kira bedeli 200.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket emrine çekler keşide edildiğini, davalı şirket yetkilisi … tarafından elden teslim alındığını, kiralanan kule vincin kullanıldığı davacı şirkete ait inşaat sahasında 30.12.2022 tarihinde bakım, kontrol ve yükseltme servis işlemleri davalıya ait olan kule vincin devrilmesi ile elim bir kaza vuku bulduğunu, söz konusu kaza davalı şirketin gerekli güvenlik önlemlerine uyulmaksızın, usulüne aykırı bir şekilde kule vinç üzerinde yükseltme işlemi gerçekleştirmesi sebebiyle ve kusurlu eylemleri neticesi ile vuku bulmuş olup, kaza neticesinde kiralanan kule vinç kullanılamaz duruma geldiğini, nitekim, davacı tarafça meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket nezdinde oluşan hasarın tespiti talepli olarak İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından delil tespiti talep edilmiş olup, söz konusu dosya kapsamında kaza mahalline ait ayrıntılı görüntüler bulunmakta olup, kule vincin kullanılamayacak durumda olduğu sabit olduğunu, dolayısıyla, davalı şirket tarafından kazanın meydana geldiği tarihten itibaren kule vinç kiralama sözleşmesi uyarınca karşı edim yerine getirilememekte davacı şirket tarafından kiralanan kule vinç kullanılamadığını, bununla beraber, davalı şirketin kusurlu eylemleri sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket nezdinde büyük bir maddi zarar meydana gelmiş ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporu ile meydana gelen zarar miktarı tespit edildiğini, bu doğrultuda, İzmir … Noterliğinin 03.03.2023 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirket nezdinde meydana gelen 10.156.088,32-TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiği ihtar edilmişse de işbu talebe müspet bir karşılık verilmediğini ve davacı şirketin zararı karşılanmadığını belirterek müvekkili şirket nezdinde telafisi imkansız zararların doğmaması ve uğradığı zarar miktarının artmaması adına, müvekkili şirket tarafından keşide edilen ve bedelsiz kalan çekler nezdinde davalı şirket veya çeki elinde bulunduran üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya başvurulması halinde ilgili banka tarafından çek karşılığının ödenmemesi ve söz konusu çekler hakkında davalı şirket veya çeki elinde bulunduran üçüncü kişi tarafından icra takibi yapılamaması konusunda ihtiyati tedbire hükmedilmesini ve davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen 01.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 31.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 30.06.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 31.07.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 31.08.2023 tarihli, 236.000,00-TL bedelli ve … numaralı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Açılan dava, taraflar arasındaki kule vinç kiralama sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen 01.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … Numaralı, 31.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 30.06.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 31.07.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve … numaralı, 31.08.2023 tarihli, 236.000,00-TL bedelli ve … numaralı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesi talebine ilişkindir.
HMK’nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere ,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK’nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda;Taraflar arasındaki ilişki kule vinç kiralama anlaşmasından kaynaklandığı anlaşıldığından davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizce, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/05/2023

Katip …
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı