Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/323 Esas
KARAR NO : 2023/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili olduğu Şirket … İnşaat; 14.05.2022 tarihinde Davalı Borçlu … Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.’ye 572 ton mıcır sattığını, mıcırın birim fiyatının 23 TL artığını, davalı borçlu şirkete … numaralı faturaya dayalı 15.524,08 TL tutarında borçlandığını, tüm ikazlara rağmen bu borcun ödenmediğini, müvekkili … İnşaat şirketi de İzmir … İcra Dairesi … E. Sayılı Dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, haklı icra takiplerinin durdurulduğunu, takibin durdurulması akabinde dava şartı olarak İzmir Arabuluculuk Bürosu nezdinde … sayılı arabuluculuk dosyasında görüşme yapıldığını, davalı firma ile müvekkili olduğu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticaret kapsamında davalı ile müvekkili olduğu şirket arasında 29.07.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı firmanın, müvekkili şirkete 300.000 TL tutarında bağlantı çeki verdiğini, bu kapsamda davalı firmaca siparişi geçilen ürünlerin satışı yapıldığını, faturalarda ve irsaliyelerde görüleceği üzere 300.000 TL lik ürün tesliminin tamamlandığını, bu tutarın tamamlanmasından sonra şirketler arasındaki ticarete cari hesap üzerinden devam edildiğini, madencilik sektöründeki ürünlerin birim fiyatları da değişiklik gösterdiğini, davalı firmaya mıcır ürününün yeni birim fiyatı üzerinden; 28.03.2022 tarihinde 147,3 ton, 31.03.2022 tarihinde 322,6 ton, 14.04.2022 tarihinde 308,22 ton, 21.04.2022 tarihinde 32,36 ton, 28.04.2022 tarihinde 374,36 ton ve son olarak 14.05.2022 tarihinde 572 ton satışı yapıldığını, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile; İzmir … İcra Dairesinin … E. Sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe yönelik davalı/borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafın talep etmiş olduğu alacağı kabul etmediklerini, alacağın mevcut olsa bile zaman aşımına uğradığını bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında 29/07/2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile kendi aralarında ticari satışa ilişkin hükümlerin belirlendiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davacıya önden 300.000,00 TL’lik çek verdiğini, bu sözleşme gereğince davacının bir kısım mal teslim ettiğini, ancak sonradan mal teslimini bıraktığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin İzmir bölgesindeki şantiyelerindeki işleri bitene kadar davacı mal teslimi yapma yükümlülüğü altında olduğunu, ancak davacının sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşmede akdetmiş olduğu hükümlere aykırı hareket ederek mal teslimini bıraktığını, mal teslimini bıraktığı için müvekkilinin şantiyeleri günlerce iş yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin defalarca ihtarlarına rağmen davacı yanın mal teslimini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin verdiği sözleri yerine getirmek ve şantiyelerini bitirmek için malları başka şirketlerden tedarik etmek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de öncelikle birleştirme konusunun incelenmesi ile incelenecek hususun somut uyuşmazlığa tatbiki ile sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Davaların birleştirilmesi başlıklı adı geçen maddenin aynen “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar göz önüne alındığında her ne kadar birleştirme talep edilen dosyadaki davalılar ve davacıların aynı oldukları gibi dayanak olgunun aynı trafik kazasına hasredildiği, mevcut dava dosyasında talep edilen maddi tazminatın yukarıda belirtilen trafik kazasından kaynaklandığı, mevcut dava dosyası ile mahkememiz İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası arasında uyuşmazlık konuları ve tahkikat aşaması yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tahkikat aşaması ve toplanacak delillerin usul ekonomi gereği de birlikte yapılması gerektiği kanaatine varılmakla aralarında HMK’nın 166/4 maddesi uyarınca bağlantı olduğu kanaatine varılarak mevcut dava dosyasının mahkememizin İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen mahkememiz dava dosyası olan İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan mahkememiz İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası olan mahkememiz İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
4-Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
5-Birleştirme kararının gecikmeksizin mahkememiz İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK 168.Md uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu mümkün olmakla birlikte bu aşamada kesin olmak suretiyle davacı vekili Av. … ile davalı tarafça yetkilendirilmiş Av. …vekilinin yüzüne karşı, karar verildi.14/09/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı