Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/284 Esas
KARAR NO : 2023/268
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı … vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı bulunduğunu, bu alacağa istinaden müvekkili kurum tarafından düzenlenen faturanın, davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığını iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir Fikri Sinai Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile
“..Türk Ticaret Kanunu 4.maddesi 1.fıkrası ile, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğu düzenlenmiş olup, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu …” gerekçesi ile dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 ve devamı maddeleri gereğince iptali ile İcra İnkar Tazminatı istemlerine ilişkindir.
Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup re’sen dikkate alınması gerekmektedir.
6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı” düzenlemesi; TTK’nın 16/2. maddesinde “Kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları” düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.
Somut olayda davacı taraf tacir olmayıp kamu hizmeti yürüten kuruluş olduğu, tacir olan davalı tarafın ise TSE marka kullanma hakkına dayandığı, dava konusunun Hizmet Belgelendirme Başvuru Formu Marka Çıkartma, Marka Ekleme hususunda Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Markası Kullanma Tip Sözleşmesi’ne ilişkin olarak davacı tarafça davalıya verilen hizmet bedeline dair faturanın tahsiline yönelik itirazın iptali istemli olduğu, 556 sayılı Markalar Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda anılan kararnamenin 71’inci maddesine göre ihtisas mahkemelerinde çözüm gerektiği, bu konudaki delillerin takdirinin ihtisas mahkemesine ait olacağı, Mahkememiz görevsiz olup, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin İzmir Fikri ve Sinai hakları Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/C maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-İş bu dosyanın İzmir Fikri Sinai ‘nin 2022/184 Esas 2023/4 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce verilen iş bu karşı görevsizlik kararının istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi durumunda, dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21/1-c. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 22. maddesi gereğince görevli Mahkemenin belirlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Gerekçeli kararın re’sen taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden 2 Hafta Süre içerisinde İstinaf Yolu açık olmak üzere karar vermek gerekmiştir.12/04/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı