Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/277 Esas
KARAR NO : 2023/322
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, dava dışı … Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki neticesinde üç adet muhtelif tarihli çeki hamil olarak teslim aldığını, davacı, … bank …/Muğla Şubesi’nin … Seri nolu, 18.03.2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli çeki- … Seri nolu, 25.03.2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli çeki- … Seri nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 250.000,00-TL belli çeki dava dışı …. Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nden teslim aldığını, bahse konu çeklerden ikisi olan; …bank …/Muğla Şubesi’nin … Seri nolu, 18.03.2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli çek ile yine …bank …/Muğla Şubesi’nin … Seri nolu, 25.03.2023 keşide tarihli, 200.000,00-TL bedelli çek davacı tarafından …bank … şubesinin takas odasına sunulmuş ve vade tarihleri geldiğinde bu çekleri tahsil ettiğini, bahse konu çeklerden sonuncu olan; … bank …/Muğla Şubesi’nin … Seri nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 250.000,00-TL belli çek ise davacı tarafından evinde muhafaza edilmekte iken, davacının evinde yakın zamanda yapılan tadilatlar neticesinde kaybolduğu düşünülmekte olduğunu, çekin vade tarihinin yaklaşması ile davacı, çeki tahsil etmek için muhafaza ettiği yerden çıkarmak istediğinde çekin kaybolduğunu fark etmiş ve hemen aka binin de Jandarmaya giderek durumu bildirmiş ve gerekli tutanak düzenlendiğini, çekler davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması hallerinde, davacının mağduriyetine neden olacağını belirterek … bank …/Muğla Şubesi’nin … Seri nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 250.000,00-TL belli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … Esas sayılı dosyasında 03/05/2023 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/05/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı