Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/170 Esas
KARAR NO : 2023/264
DAVA : Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olanŞirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ihyası istenen … Şirketi ile arasındaki ilişkinin geçmiş dönemde şirketin müdürü ve ortağı olmasından kaynaklandığını, müvekkilinin ihyası istenen şirketteki payını devretmesine ve buna bağlı olarak müdürlük görevinin sonlanmış olmasına rağmen halen İzmir … İş Mahkemesi’nde … esas sayılı dosyasında görülen SGK prim borcuna itiraz davasında birlikte davacı tarafı oluşturmaları nedeniyle şirketin söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için ihya edilmesi yönünde ara karar kurulduğunu, ihyası istenen şirket 13.08.2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, iş mahkemesindeki davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi için davacı olan ve terkin edilen şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ticaret sicilinden terkin edilen … Şirketinin İzmir … İş Mahkemesinde taraf olduğu … esas sayılı davayla ilgili olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin 18.06.2007 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5,000.00-TL olup, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesinin a bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının silindiğini, daha önce şirketin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.12.2016 tarih … esas … nolu kararı ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak kaydı ile ihyasına karar verildiğini, TTK’nun 7(15) maddesi uyarınca davanın beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, terkin işleminin kanun ve ilgili tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, tebligatlara rağmen şirket tarafından bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle resen terkin sürecinin işletildiğini, ilgili düzenlemeler gereği tescilli adrese çıkartılan ve yapılamayan tebligatların tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu, Müdürlüğün yasal hasım olup, yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, terkin edilen şirketin basiretli tacir gibi davranması gerekip bildirimde bulunması gerekmesine rağmen bir bildirimde bulunmadığını, terkin tarihinde derdest bir dava yada icra takibinin bulunduğunun bilinmesinin Müdürlük yönünden mümkün bulunmadığını bildirmiş, davanın öncelikle yasal süre içerisinde açılmaması nedeniyle reddine, Müdürlüğün yasal hasım konumunda olması ve hakkında davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen … Şirketi’nin davacı olduğu, İzmir … İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın görülüp sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin sermayesini kanunda aranan tutara çıkarmadığı gerekçesiyle TTK’nun geçici 7.maddesinin 1.fıkrasının a bendi hükmü uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 12.08.2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.
İzmir … İş Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında; 04.08.2022 tarihinde, terkin edilen şirket ile …’nın, SGK aleyhinde ödeme emirlerinin ve takiplerin iptali talepli dava açtıkları, dosyanın derdest olduğu, 24.01.2023 tarihli duruşmanın üç nolu ara kararı ile davacılar vekiline, davacı terkin edilen şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere bir aylık ihtarlı kesin süre verildiği görülmüştür.
TTK’nun geçici 7. maddesinin birinci fıkrasında; bu maddede belirtilen halleri tespit edilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden kayıtlarının silineceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere geçici 7. madde hükümlerinin uygulanmayacağı, on beşinci fıkrasında ise; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanların, haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içinde terkin edilen şirketin ihyasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir.
İhyası talep edilen … Şirketi’nin terkin tarihi 04.04.2014’dür. Mahkememizde davanın tarihi 03.03.2023 olması nedeniyle ihya davası, TTK’nun geçici 7(15). maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır. Ancak terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 05.08.2013 tarihinde açılan davanın derdest olduğu ve 04.03.2020 tarihinde hüküm verildiği göz önünde tutulduğunda TTK’nun geçici 7(2). maddesinin hükmüne aykırı olarak derdest dava bulunmasına rağmen terkin işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. Buna bağlı olarak bu davada hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün bulunmaması nedeniyle davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmemiştir.
Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, ticaret sicil kayıt örnekleri, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi, İzmir … İş Mahkemesi dosyalarına ilişkin belge örnekleri ile, ihyası talep edilen şirket hakkında derdest dava bulunmasına rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK’nun 7(2).maddesi hükmüne aykırı olarak … Şirketi’nin TTK’nun geçici 7. maddesi hükmü uyarınca resen terkin edildiği, usulsüz terkin nedeniyle hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün bulunmadığı, terkin edilen şirket ortakları veya şirket yetkilisi tarafından şirketin yeniden faaliyetine devam etmesi amacıyla ihyasının talep edilmediği, bu davadaki talebin de terkin edilen şirketin davacı olduğu, İzmir … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleri ile sınırlı bulunduğu, İzmir … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazının yapılabilmesi için davacı terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile terkin edilen şirketin İzmir … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ihyanın yalnız bir dava dosyası ile sınırlı olmasına bağlı olarak terkin edilen şirketin terkin tarihinden önceki şirket yetkilisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna terkinden önceki şirket yetkilisi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım olup, davacı tarafça dava dilekçesinde yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının talep edilmemesi nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydı terkin edilen … Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili’ne yeniden tescili ile ihyasına,
2-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son yetkilisi Levent Maden’in tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç, 116,00-TL iki adet tebligat gideri, 10,00-TL bir elektronik tebligat gideri, 1,25-TL kep reddiyatı giderinden oluşan toplam 487,05‬-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yokluğunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2023

Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı