Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/135 Esas
KARAR NO : 2023/479
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi … gıda San. Ltd. Şti. olan … bank … Şubesi’ne ait 27.05.2023 vade tarihli … numaralı 35.000-TL bedelli, keşidecisi … Mad. Dış Tic. Ltd. Şti. olan … bank’ın … Şubesi’ne ait 08.04.2023 vade tarihli … numaralı 30.000-TL bedelli, keşidecisi … Gıda Tic. Ltd. Şti. olan … Bankası … Şubesi’ne ait 30.04.2023 vade tarihli … numaralı 36.352-TL bedelli 3 adet çekin müvekkili şirketin müşterisi olan … tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkiline ciro edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin emrine düzenlenmiş ve keşidecisi … Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olan …. Bankası … şubesine ait 31.05.2023 vade tarihli … numaralı 230.000-TL bedelli çek olmak üzere toplam 4 adet çekin müvekkili şirketin … Satış Bayisi tarafından şirket merkezinin bulunduğu …/İZMİR adresine gönderilmek üzere 03.02.2023 tarihinde … Kargo … şubesine verildiğini, ancak daha sonra kargonun müvekkili şirketin Torbalı Merkezi’ne ulaşmadığını ve akıbeti hakkında herhangi bir bilgi edinilemediğini, bu hususta … Kargo A.Ş.’ne İzmir …. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, davanın açıldığı tarihe kadar da çeklerin bulunamadığını, çeklerin, süregelen ticari ilişki sebebiyle alınan çekler olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından tahsil edilemeden kaybolduğunu, kayıp çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybı yaşayacağını ve aynı zamanda müşterilerine karşı da zor durumda kalacağını, buna bağlı olarak da ticari ilişkilerinin zarar göreceğinin açıkça ortada olduğunu belirterek çeklerin 3. kişilere ödenmemesi için ödemeden men kararı verilmesine, çeklerin her biri için vadesi geldiğinde muhatabın çek bedelini tevdi etmesine izin verilmesine ve tevdi yerinin gösterilmesine ve davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çekler üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
Davanın KABULÜ İLE,
… bank … Şubesi’ne ait, Keşidecisi … San. Ltd. Şti. Olan, 27/05/2023 vade tarihli, … numaralı 35.000-TL bedelli çek.
… Bankası … Şubesi’ne ait, Keşidecisi … Dış Tic. Ltd. Şti. olan, 08/04/2023 vade tarihli, … numaralı 30.000-TL bedelli çek.
… Bankası … Şubesi’ne ait, Keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan, 30/04/2023 vade tarihli, … numaralı 36.352,00-TL bedelli çek,
… Bankası … Şubesi’ne ait, Keşidecisi … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, 31/05/2023 vade tarihli, … numaralı 230.000-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının kesinleşinceye kadar DEVAMINA, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılacağına, tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya İADESİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2023
Katip…
e-imza
Hakim…
e-imza