Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/749 Esas
KARAR NO : 2022/728

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …’ın sevk ve idaresindeki … Plakalı araç 05.04.2018 tarihinde, davacıların oğlu olan …’in sevk ve idaresindeki … Plakalı motosiklete çarptığını ve konu trafik kazasında davacıların oğlu …’in öldüğünü, davalılardan … trafik kazası esnasında … plakalı aracı sevk ve idare eden, diğer davalı … araç maliki ve davalı sigorta şirketi de davalı … sevk ve idaresindeki … Plakalı trafik kazasına karışan aracın Zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan şirket olduğunu, davalılardan … dosyaya konu trafik kazasından dolayı İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında yargılanmış ve mahkumiyetine karar verildiğini, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında davalı … asli kusurlu bulunmuş ise de davalı tam kusurlu olduğunu, müteveffa … Kusursuz olduğunu, davacıların maddi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurulmuş fakat, sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı araç …….. poliçe numarası ile 06/03/2018/2019 tarihleri arasında davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu poliçe limiti kişi başına 360.000,00 TL olduğunu ileri sürerek davanın dava şartı yokluğu zaman aşımı nedeniyle usulden reddini, haksız ve hukuka aykırı açılmış olan davanın esastan reddini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin … Esas sayılı dosyasında 26/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı … Sigorta A.Ş yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalı sigorta şirketi vekilinin ise davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını dilekçe ile bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafça diğer davalılar … ve … yönünden açılan manevi tazminat talebine ilişkin davanın bu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni bir esasına kaydedilmesine ve yargılamanın bu yeni esas numaralı dosya üzerinden yürütülmesine, eldeki iş bu dosyada ise davacının davalı … Sigorta AŞ’ ye karşı açtığı maddi tazminat davası yönünden devam edilmesine karar verilmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 31/05/2022 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı … Sigorta A.Ş.’ne karşı açtığı maddi tazminat talebine ilişkin davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep bulunmadığından davalı … Sigorta A.Ş. Lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı bulunması durumunda karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
4-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 2/3 i olan 53,80-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 819,72‬ TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 765,92‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
Davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza