Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/747 Esas
KARAR NO : 2022/909
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.06.2022 tarihinde … plakalı araç ile müvekkili şirkete ait … plakalı aracın sol ön yan kısmına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde … plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın … Sigorta A.Ş.den … No’lu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde 55.052,48 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirkete ait araçta değer kaybına neden olduğunu, … plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden … Sigorta A.Ş. Z.M.S.S. poliçesi teminatı kapsamında, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili adına … Sigorta A.Ş. ‘ye gerek mail yoluyla gerekse Karşıyaka 5. Noterliği’nin … yevmiye numaralı 18.08.2022 tarihli ihtarı ile değer kaybı başvurusunda bulunulduğunu, 31.08.2022 tarihinde 27.779,62 TL ödeme yapıldığını ancak 22.09.2022 tarihinde tanzim edilen uzman Görüşü raporunda değer kaybının 45.000 TL olduğu tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını bildirmiş, fazlaya ilişkin tüm,dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybının, avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin başvuruya konu kazada, kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumlu olduğunu, … nolu poliçeden başvuruya konu kaza 11/06/2022 tarihindeki kazaya karışan … plakalı aracın hasar ve değer kaybı tazminatlarına ilişkin ödemeler neticesinde poliçe teminat limitlerinin tükendiğini, talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, … nolu hasar dosyasından hasar tazminatı için … Sigorta Anonim Şirketi’ne 22,220.38 TL, … nolu hasar dosyasından değer kaybı tazminatı için başvurana 27,779.62 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 08/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı için 22,220.38-TL’nin … Sigorta A.Ş’ye ödendiğini ve poliçe teminat limitinin tükenmiş olduğunu cevap dilekçesi ile öğrendiklerini, davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 1/3 ü olan 26,90-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 311. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.10/11/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza