Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/714 Esas
KARAR NO : 2022/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı (borçlu) arasında 01/06/2019 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi 12/04/2021 tarihinde sona erdiğini, tahliye edilen mecura ilişkin olarak kira ilişkisinin başında ödenmiş olan 450,00- e depozito bedelinin davalı yan ile (iade edileceği yönünde olumlu) bir çok defa yapılan görüşmeye rağmen ödenmediğini bu nedenle İzmir … Noterliğinden …Yevmiye No’lu 08/07/2021 tarihli ihtarname ile depozitonun geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak 08/07/2021 tarihli ihtarname davalı borçlunun Ticaret Sicil Gazetesi ‘nin … tarih … sayısında yer alan “… Mah. … Sok. No:… D:… …/İzmir ” adresine yapılmış olmasına rağmen 12/07/2021 tarihinde bila tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip yoluna başvurduğunu, başlatılan takibe davalı tarafça 01/10/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulüne borçlunun icra takibine yaptığını itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun borcu takip dosyasında belirtilen fiil ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden 450,00 E alacak için işleyecek yıllık EURO mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile ödenmesine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
%20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dava dilekçesi ve ekleri, …/… başvuru numaralı …/… arabuluculuk dosya numaralı 18/03/2022 tarihli dava şartı arabuluculuk tutanağı, 450,00 E depozito bedelinin ödendiğini gösterir belge, İzmir … Noterliğinin …Yevmiye nolu 08/07/2021tarihli ihtarname, İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kira sözleşmesi nedeniyle ödenen depozitonun kira sözleşmesi sona erdikten sonra tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın davacı ve davalı (borçlu) arasında 01/06/2019 tarihinde akdedilen kira sözleşmesi nedeniyle ödenen 450,00- e depozito bedelinin iadesi isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın dayanağını taraflar arasında tanzim olunan kira sözleşmesinin oluşturduğu, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar açısından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/1-a. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu ve bu kapsamda mahkememizin görevli olmadığı, dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-c. fıkrasında mahkemenin görevli olmasının yer aldığı, aynı Kanun’un 115. maddesinde ise Mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re’sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, belirtilen çerçevede iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görev dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2- HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair dosya üzerinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıklandı. 16/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır