Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2023/307
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2022 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile kasko sigortası bulunan … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile kasko sigortası bulunan … plakalı aracın, kasko poliçesinde yer alan … plakalı araç olduğu, yani,… plakalı araç, plaka değişikliğine gittiği ve … olarak değiştirildiği ancak kaskoda plaka zeyiline gidilmediği, araç sahibi ve aracın şase/motor numaralarının aynı olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait … plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden dava dışı … sigorta A.Ş. limit dahilinde müvekkile 50.000-TL ödeme yaptığı, bakiye hasar bedeli için ise kusurlu aracın kasko sigortasını tanzim eden davalı sigorta şirketine başvurulduğu, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkil tarafından, sigorta eksperi atanmış, uzman raporu oluşturulduğu, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak şimdilik KDV dahil 10 dolar (USD) değişim gerektiren parçalar açısından hasar bedeli ve yine harca esas değer olarak şimdilik KDV dahil 500 TL işçilik açısından hasar bedelinin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak Türk Lirası olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil sigorta şirketine bilgi verilmeksizin başvuru konusu aracın onarımı başvuranın talep etmiş olduğu onarım merkezinde tamamlandığı eğer müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskonto yapılacağı, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmadığı, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkil şirketin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiği bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin tarafımızca kabulü mümkün olmamakla talebin reddi gerektiği, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini; ilgili hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflar arasındaki ihtilaf, 18/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında (Zmms sigortacısı dava dışı … Sigorta şirketi tarafından teminat limiti dahilinde davacıya 50.000-TL ödeme yapıldığı ve limitin dolduğu gerekçesiyle kalan kısım yönünden) davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko-Artan Mali Mesuliyet Sigortası bulunan sigortalı araç (…) sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu iddiasıyla davacının … plakalı aracında oluşan parça ve işçilikten kaynaklı hasar bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/04/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araçla … (…) plakalı araç arasında düzenlendiği, … (…) plakalı aracın davalı şirket nezdinde 03/03/2022 ile 03/03/2023 tarihleri arasında geçerli kasko poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Kusur yönünden; 19/08/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacı, davalı sürücü ve dava dışı üçüncü kişilerin kusur durumlarının tespitine yönelik olarak kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler ile tarafların beyanları dikkate alınarak kazanın ne şekilde meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranışların neler olduğu, gerekli dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediği, davaya konu olayda ihlal edilen kuralların hangileri olduğu, yolun ve aracın kazaya etkisinin olup olmadığı, etkisi var ise ne şekilde olduğu hususları ile hasar bedeli yönünden; dosya içerisindeki evraklar ile aracın markası, modeli, yaşı, km, kaza öncesi ve kaza sonrası hasarı, yapılan onarım işlemleri ve sair hususlar dikkate alınarak, davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşmuş ise hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olup olmadığı, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı, onarımı ekonomik değil ise piyasa koşullarına göre kazadan öncesi ikinci el piyasa rayiç bedeli ve kazadan sonraki hurda değerinin belirlenmesi, değişen parça olması halinde kıymet kazanma tenzili ile hurda ve amortisman uygulanıp uygulanmadığı, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti,
3-a)-Onarım ekonomik değilse (Hurdaya ayrılması durumunda);
1. Piyasa koşullarına göre kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç bedelinin ve kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin belirlenmesi,
2. Değişen parça olması halinde kıymet kazanma tenzili ile hurda ve amortisman uygulanıp uygulanmayacağı, belirlenen rayiç değerden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti
b)- Onarım ekonomik ise (hasarın onarım bedelinin tespiti amacıyla);
1. Hasar halinde, hasar gören parçanın onarımının mümkün olup olmadığı, eşdeğer parça veya yeniden kullanılabilir parça ile değişimine imkân olup olmadığı, değişime imkân yok ise orijinali ile değiştirilip değiştirilmediği/değiştirilmeyeceği,
2. Aracın orijinal parçalarının değiştirilip değiştirilmediği,
3. Aracın şase numarasının kayıtlarla ve aracın motor ve aksamlarıyla örtüşüp örtüşmediği,
4. Aracın daha önce trafikten men edilip edilmediği, pert kaydının bulunup bulunmadığı, aracın önemli aksamlarının başka araçla değişiminin (change) yapılıp yapılmadığı,
5. Mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarlarının olup olmadığı,
6. Oluşan tüm hasarlara ilişkin onarım giderinin (parça bedeli+ işçilik+ KDV) ne kadar olduğu” hususlarında trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, dosyaya verilen 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile kasko sigortası bulunan, dava dışı sürücü … (…) kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a (sürücüler aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.) ve 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir. mesafeden izlemek zorundadırlar) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğunu; davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı … (…) kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadığını; Üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadıklarını, hasar ve onarım bedeli ile ilgili olarak; davacı aracında hasar oluştuğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, tazminata konu … plakalı aracın 18/04/2022 kaza tarihi itibariyle hasar onarım bedelinin, KDV dahil 305.845.37 TL yedek parça, 28.350,00 TL işçilik olmak üzere toplam kdv dahil 394.350,53 TL olduğu, Mahkemenin nihai kararı bu yönde olması durumunda; aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden dava dışı … Sigorta A.Ş.’nin limit dahilinde 30.05.2022 tarihinde davacıya ödediği 50.000,00 TL bedel düşüldüğünde (394.350,53 TL-50.000 TL) kalan miktarın 344.350,53 TL olacağını, diğer yandan aracın onarım bedelinin, aracın rayiç değerinin %50’si oranını geçmesi nedeniyle, pert-total işlemi uygulanması durumunda; davaya konu aracın onarım miktarının, 394.350,53 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin (önceki 2 ayrı perti ve pert sonrası onarımı dikkate alınarak) 750.000,00 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 435.000,00 TL olması nedenleriyle, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50’sini aşması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda) onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (750.000 TL) ile sovtaj değeri (435.000 TL) farkı miktarı 315.000,00 TL olacağının görüşlerinin bu yönde olduğu, aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden dava dışı … Sigorta A.Ş.’nin limit dahilinde 30.05.2022 tarihinde davacıya ödediği 50.000,00 TL bedel düşüldüğünde (315.000 TL-50.000 TL) kalan miktarın 265.000,00 TL olacağını belirmişlerdir.
Davacı vekili 06/04/2023 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 18.02.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre bakiye hasar bedelinin 265.000-TL olduğu, bu bedel 265.000TL-683TL =264.317-TL artırıldığını, KDV dahil 265.000-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (2.124,00-tl eksper raporu ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinde … nolu poliçe ile kasko sigortası bulunan, dava dışı sürücü Şemsettin Taşpınar (…) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a ve 56/1-c maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu; davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı … (…) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı aracında hasar oluştuğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, tazminata konu … plakalı aracın 18/04/2022 kaza tarihi itibariyle hasar onarım bedelinin, KDV dahil 305.845.37 TL yedek parça, 28.350,00 TL işçilik olmak üzere toplam kdv dahil 394.350,53 TL olduğu, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50’sini aşması nedeniyle (mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda) onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (750.000 TL) ile sovtaj değeri (435.000 TL) farkı miktarı 315.000,00 TL olduğu, aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden dava dışı … Sigorta A.Ş.’nin limit dahilinde 30.05.2022 tarihinde davacıya ödediği 50.000,00 TL bedel düşüldüğünde kalan miktarın 265.000,00 TL olduğu, davanın kabulü ile, hasar onarım bedeli tazminatı talebinin kabulüne, 265.000,00-TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 30.05.2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜ İLE,
1-Hasar onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 265.000,00-TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla ve 30.05.2022 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 18.102,15-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 4.594,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.507,58-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 40.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 4.675,27-TL peşin, tamamlama ve başvurma harcı, 4 KEP gideri 4,00-TL, 8 tebligat gideri 76,00-TL, bilirkişi ücretleri 2.000,00-TL, eksper rapor ücreti 2.124,00-TL olmak üzere toplam 8.879,27-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesi 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere karşılanan 1.560,00-TL arabulucu ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı