Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/575
KARAR NO : 2023/44
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/03/2022 tarihinde; … Enerji Otom. Elek. Taah. San. şe Tic. Ltd. Şti.’ne ait fakat …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı araca ve …’a ait fakat … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü …’ın %100 kusurlu olduğunu, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin kusura yönelik olarak yapacağı itirazların kabul edilmemesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edildiğini ve yapılan ödemenin de bu kusur oranı üzerinden yapıldığını, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme hasar hesaplaması ile ilgili olup kusur ile ilgili olarak bir ihtilaf bulunmadığını, sayın mahkemece kusur sebebi ile yapılacak değerlendirmede bu hususun da dikkate alınması gerektiğini, meydana gelen kaza sebebi ile …’e ait … plakalı aracın hasar onarımının … Oto Servisi’nde yapıldığını, gerçekleşen kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde … numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 7.877,00 TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 37.473,75-TL (KDV dâhil) olduğunu, ancak kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin sigortalının gerçek zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, yetkili serviste indirim yapılmasının özel servisin de indirim yapması gerektiği sonucunu doğurmadığını, sigorta şirketlerinin doğan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduklarını, … plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için de 500.00-TL ekspertiz rapor ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin bu bedelden de sorumlu olduğunu, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 30/06/2022 tarihinde talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap da verilmediğini, netice itibari ile kazaya sebebiyet veren … Enerji Otom. Elek. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan … plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar bedelinden ve ekspertiz rapor ücretinden sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu belirterek, yukarıda arz ve izah edilen ve resen dikkat edilmesi gereken sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile; … plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 100.00-TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak ikame edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin eksper raporu ile belirlenen ve kendisine sunulan evraklar doğrultusunda 7.877,00 TL hasar onarım tazminatını 14.02.2022 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkil şirketin dava öncesi sorumlu olduğu tutarı fazlasıyla ödediğini, mezkur kazadan kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığını, aksi halde dahi poliçe teminat limiti ve yapılan ödemelerin gözetilerek değerlendirme yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil sigorta şirketinin kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun bilirkişi aracılığıyla tespitini talep ettiklerini, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki hallerin gözetilerek değerlendirme yapılmasını; tespiti halinde davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini ve ilgili hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davacının aldırdığı değerlendirme raporuna binaen ücretinin müvekkil şirketten talebi hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin kabul/red oranına göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılması zorunlu olmayan ve şirketlerine yükletilemeyecek giderlerin Müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, faiz yükletilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-… Arabuluculuk Bürosunun 2022/4444 Dosya 2022/76708 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı,
2-Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde … Enerji Otomotiv Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu 14/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak … T.C. Kimlik Numaralı davacı … tarafından şirkete yapılan başvuru sonucunda açılan … numaralı hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar,
3-Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 14/03/2022 tarihi itibarıyla … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri,
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde … plakalı araca ait tramer kayıtları,
5-Bilirkişi heyetinin 09/01/2023 havale tarihli raporları,
6-Davacı vekilinin 18/01/2023 tarihli feragat dilekçesi,
7-Davalı vekilinin 26/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi,
8-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 14/03/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı …’e ait … plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan onarım bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar onarım bedelinden davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 24/02/2022 tarihinde ödenen 7.877,00-TL’nin mahsubu neticesinde bakiye hasar onarım bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 20/01/2023 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu çekin bulunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Davalı vekili 26/01/2023 havale tarihli dilekçesinde, davacı taraf tüm alacak ve haklarından Sulh ve İbraname protokolü gereği feragat ettiğinden, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını mahkememize bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, … Arabuluculuk Bürosunun 2022/4444 Dosya 2022/76708 Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde … Enerji Otomotiv Elektrik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait … plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, dava konusu 14/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak … T.C. Kimlik Numaralı davacı … tarafından şirkete yapılan başvuru sonucunda açılan … numaralı hasar dosyası ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, Türkiye Noterler Birliği nezdinde dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği 14/03/2022 tarihi itibarıyla … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde … plakalı araca ait tramer kayıtları, bilirkişi heyetinin 09/01/2023 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 18/01/2023 tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 26/01/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin 20/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile dosya alacağı ve ferilerinin taraflarına ödendiğinden bahisle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu, 26/01/2023 tarihli duruşmada da sunmuş oldukları feragat dilekçesini tekrar ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin 26/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle tarafları lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 119,93-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23-TL karar ve ilam harcının davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/01/2023

Katip …

Hakim …

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.