Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/559 Esas
KARAR NO : 2023/317
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/07/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir-Buca çevre yolu güzergahında 20.07.2020 tarihinde saat 22:40 civarında davalı sigorta firmasının, … Tarım Ürünleri Gıda San.Tic.A.Ş. adına kayıtlı, sigortalı aracı … plakalı araç … sevk ve idaresinde ilerlerken önündeki aracın sağından geçmek için manevra yaptığı sırada aynı yolun sağ şeridinde seyir halinde olan davacının kullanmakta olduğu … plakalı araca çarptığını, arz ve izah olunan kaza sonucu davacının aracında toplam 93.131,53 TL tutarında maddi hasarlar ve masaraflar ortaya çıktığını, ayrıca yine eksper raporunda da tespit edildiği üzere davacının yaşamış olduğu talihsiz kazanın meydana gelmesinde kendisine ait bir kusur söz konusu olmayıp davalı sigorta firmasının sigortalısının kusurunun da %100 olduğu sabit olduğunu, davacının aracına %100 kusurlu bir şekilde çarpan … plakalı araç için zorunlu trafik sigortası keşide ettirilmiş olunan davalı sigorta firmasına davacı adına, aracında ortaya çıkan maddi hasarların ve masrafların karşılanması amacıyla, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortaları kapsamında başvuru yapılmış olup cevabi yazıda da sabit olduğu üzere bahsi geçen hasar ve masraflar ile kaza arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle haklı taleplerimiz davalı sigorta firmasınca reddedildiğini belirterek davacının kusurunun bulunmadığı trafik kazası nedeniyle yaşanan ve yapılan hasar ve masraflara ilişkin toplam 93.131,53 TL’nin %100 kusurlu aracın sigortacısı davalı yan sigorta firmasından yasal faiz oranı üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde 20.07.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını iddia ettiği … plakalı araç, 23.03.2020 başlangıç- 23.03.2021 bitiş tarihli ve … numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı adına davalı şirkete sigorta ettirildiğini, davacı yan dilekçesinde, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı aracın hasar gördüğünü, davalı şirkete başvurulduğunu ancak yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini belirtmiş ve hasar ve masraflara ilişkin toplam 93.131,53-TL yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep edildiğini, öncelikle belirtmek gerekmektedir ki dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere, davalı sigortalının davalı sigorta şirketine ihbarı üzerine davalı şirket nezdinde … numaralı hasar dosyası açılmış ve olay değerlendirildiğini, davacı, gerekli tespitlerin yapılabilmesi bakımından aracın görülmesine müsaade etmediğini, eksper ücreti talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin herhangi bir mazereti olmadan 02/02/2023 tarihli duruşmaya katılmaması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin 1.fıkrasında; ”Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmü düzenlenmiştir.
İşlemden kaldırma kararı verebilmesi için tarafların usulüne uygun biçimde duruşmaya çağrılmaları mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmaları veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş olmaları gerekmektedir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5.maddesinde; ”İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükmü bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinin 1. bendinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 5. bendinde de işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağı hükmü getirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 02/02/2023 tarihli duruşmada davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine işlemden kaldırılan dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 02/02/2023 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 14.901,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.03/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı