Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/421
KARAR NO : 2022/475

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’ın … Bankası … Şubesinden çekmiş olduğu krediye karşılık davacının eski eşi … ve kardeşi … ‘a ait olan Muğla ili, … ilçesi, … Mahallesi … parsel numarasında kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazı …’ın kredi borcuna karşılık ipotek olarak verilmiş ve davacı kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalı kredi borcunu ödememiş, o süreçte davacı eski eşi üzerine olan taşınmazın satışının icradan düşük fiyata satılmaması için, haricen taşınmazı satmış, davalının 110.000 TL kredi borcu davacı tarafından 19.01.2012 tarihinde … Şubesinden … numaralı banka dekontu ile yatırıldığını, kredi borcunun kapanması ile ipoteğin kaldırılması içinde bankaya ipotek fek ücreti olarak 525,00 TL 20.01.2012 tarihinde yine davacı tarafından yatırıldığını, daha sonra bankadan ipoteğin kaldırıldığına dair yazıda verildiğini, davalı … davacı o dönemde yakın arkadaşı olup, ödeme yapacağı konusunda kendisine güvendiğini, davacı o zamanki evlilik birliği içinde edindiği malını davalının borcu için satmak zorunda kalmış, şimdi hiç bir malı yoktur ve bu dava için yargılama giderlerini karşılayabileceği maddi gücü dahi bulunmadığını, davacının bu kadar zor duruma düşmüşken, davalı …’ın kullanmış olduğu kredisini kapatan davacıya ödeme yapmadığı gibi davacı tarafından başlatılan icrta takibine konu bu borca da itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile, … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu alcyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, dava dışı banka ile davalı arasında yapılan davaya konu genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu iddia eden davacının genel kredi sözleşmesi kapsamında ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise davalıya bu kredi ödemesi nedeniyle rücu edip edemeyeceği, kefalet nedeniyle dava dışı bankaya yapıldığı iddia edilen bu ödemenin davalıdan tahsili için girişilen icra takibinde; davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK’nun (4-1/a-f) maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle dava, mutlak ticari dava niteliğindedir. Ayrıca taraflar arasındaki temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Dava, uyap sistemi üzerinden açılmış dava dilekçesi “İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliğine” hitaben düzenlenmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında TTK’nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla ve on mahkemeden az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde altı numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu nitelikteki davaların belirlenen altı numaralı mahkeme tarafından görülmesine karar verilmiştir.
Davanın, TTK’nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan genel kredi sözleşmesine dayalı kefalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle itirazın iptali istemli dava olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yasal düzenlemenin Resmi Gazete’de yayınlanıp duyurulması nedeniyle davacı tarafın bu düzenlemeye uygun olarak dava dilekçesini İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben düzenlenmesi gerekmesine rağmen yalnız Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına hitaben düzenlediği İhtisas Mahkemesi olarak seçilen mahkemeler ile İhtisas Mahkemesi olmayan mahkemeler arasındaki iş bölümünün göreve ilişkin olup mahkememizce verilecek kararın görevsizlik kararı niteliğinde olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dosyanın uyuşmazlığa ilişkin yargılamayı yapmakla görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Mezkur nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Görevli mahkemenin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır