Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/398
KARAR NO : 2022/517
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıların ortak iş yerinden … plakalı 1974 model Mercedes marka aracı Denizli … Noterliğinin … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca 140.000,00-TL bedelle satın aldığını, aracı satın alıp İzmir’e getirdikten sonra ekspertiz firmasında muayene yaptırdığını ve araçta sayısız kusurlar çıktığını, araçtaki ayıpların tespiti üzerine müvekkilinin 8 günlük yasal süre içinde hem telgraf hem de şirketin resmi web sitesindeki mesaj bildirim sistemine hasar ihbarı yaptığını, 30/09/2021 tarihli kargo ile eksper raporu ve araç fotoğraflarını da ekleyerek kargo yaptığını, aynı gün ulaştığını ancak ayıp ihbarını kabul etmediklerini, davalı şirketlerin kurucuları ve kurucu ortaklarının aynı aileye mensup kişiler olduklarını, her iki şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinin aynı olduğunu, davalılar arasında iktisadi özdeşlik bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Denizli … Noterliğinin … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca ödenen 140.000,00-TL’nin ayıp ihbarında bulunduğu ve davalının temerrüte düştüğü 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, ayıplı … plakalı aracın bedel iadesi yapılması şartıyla masrafları davalı tarafça karşılanarak müvekkilininden teslim alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, taraflar arasındaki araç alım satımına dair ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından Denizli … Noterliğinin 22/09/2021 tarih ve … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca davalılara ait ortak iş yeri olduğu iddia edilen iş yerinden satın alınan … plakalı 1974 model Mercedes marka aracın gizli ayıplı olduğu iddiası ile dava konusu aracın davalı şirketlere iadesi ile araç için ödenen 140.000,00-TL’nin davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… Dosya …/… Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,
2-Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları,
3-Davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları,
4-Davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli feragat dilekçesi,
5-Davalı … Otomotiv Anonim Şirketi vekilinin 14/06/2022 tarihli beyan dilekçesi,
6-Davalı … Kollektif Şirketi … ve Ortakları vekilinin 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesi,
7-Sair deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde özel olarak davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisi bulunan davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesinde tarafların sulh anlaşması düzenleyerek sulh olduklarını ve müvekkilinin zararının ödenmesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … Otomotiv Anonim Şirketi vekili 14/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde sulh anlaşması doğrultusunda davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı … Kollektif Şirketi … ve Ortakları vekili 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde sulh anlaşması doğrultusunda davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… Dosya …/… Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı … Otomotiv Anonim Şirketi vekilinin 14/06/2022 tarihli beyan dilekçesi, davalı … Kollektif Şirketi … ve Ortakları vekilinin 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesi, ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 26,90-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.390,85-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.363,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından gerçekleştirilen yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekillerinin vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.