Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392
KARAR NO : 2022/718

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/05/2022
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu … Tekstil Gıda İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ye borçlarına karşılık Akbank … Şubesi, … çek no, 25/05/2018 tarihli, 37.500,00- TL bedelli çek, Akbank … Şubesi, … çek no 11/05/2018 tarih, 17.000,00- TL bedelli çek, TEB … Şubesi, … çek no, 03/04/2018 tarih 26.000,00- TL bedelli tanzim ve teslim ettiğini, iş bu çeklerin ekonomik darlık nedeni ile vade tarihlerinde ödenemediğini, ilgili bankalar tarafından karşılıksız kaşesi vurulduğunu, bir miktar zaman sonra ise darlık aşıldığını ve müvekkili tarafından borçlu olduğu hamiline ödendiğini ve borcun kapatıldığını, borç ödendikten sonra Hamili tarafından müvekkiline iade için gönderilen yukarıda listede belirtili 3 adet çekin müvekkiline gönderildiğini, ancak çekler yedimizde iken yolda düşürüldüğünü ve kaybedildiğini, müvekkilinin bankaya ibraz etmesi gereken çekler tüm aşamalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalışmış ve kaybolan çeklerin 3 kişiye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve icra takibine konu edilmemesi hakkında icra dairelerine yazı yazılmasına ve bankalara iade işlemlerinin yapılabilmesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651. maddesi “Kıymetli evrak zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanı ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı çeklerin hamiline ödendiğini, fakat çeklerin kaybedildiğini belirterek eldeki davayı açtığı, fakat , TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile ait olduğu,bunun amacının da kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmesi olduğu, keşidecinin, çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunduğu, HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının dava şartı olduğu yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken sehven kabulüne karar verildiği gerekçeli karar ile kısa kararın değiştirilmesi mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
AKBANK, … ŞUBESİ, … ÇEK NO,25/05/2018 TARİH, 37.500,00 TL BEDELLİ;
AKBANK, … ŞUBESİ, … ÇEK NO,11/05/2018 TARİH, 17.000,00 TL BEDELLİ;TEB , … ŞUBESİ, .. ÇEK NO, 03/04/2018 TARİH,26.000,00 TL BEDELLİ TOPLAM 80.500- TL BEDELLİ çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle sunulan teminatın davacıya iadesine,
HMK ‘nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır