Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/349 Esas
KARAR NO : 2023/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında mevcut bir ticari ilişki bulunduğu, tarafların karşılıklı ticari faaliyetleri sebebiyle aralarında cari hesap ilişkisi olduğu, müvekkilinin ekte sunulan cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, davalı firmadan alacaklı olduğu, müvekkilinin alacağını tahsil için tarafımızca İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, taraflar arasında mevcut karşılıklı bir ticari ilişki olmasına, mevcut bu ticari ilişki sebebiyle ortada ödenmemiş bir borç bulunmasına ve iş ilişki ve mevcut borcun yine taraflarca düzenlenmiş bulunan cari hesap ekstresi, fatura ve sair evraklarla açık şekilde sabit olmasına karşın; davalı şirketin kötüniyetli bir şekilde herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itirazda bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasında asıl alacak tutarı olan 14.178,46-TL. tutara ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 14.178,46-TL. üzerinden devamına, likit alacağa karşın yapılmış, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olup müvekkil karşı tarafa ödemelerini yaptığı, müvekkil … Baskı Tekstil Kimya Boya İnşaat Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ancak yapılan alışveriş neticesinde müvekkilin karşı tarafa çeşitli yöntemlerle ödemelerini yaptığı, taraflar arasında güven ilişkisi mevcut olduğu, nitekim, ticari ilişkinin sık devam etmesi sebebiyle nakit ödemeler yapılıp hesapların kapanmakta olduğu, karşı tarafın faturalara konu mal teslimini yapmadığı, söz konusu faturalara ilişkin mal teslimi müvekkil şirkete yapılmadığı, davacının müvekkil şirketin cari hesap kayıtlarına göre herhangi bir alacağı olmadığı ve müvekkil şirket kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi sonucunda da işbu hususların görüleceği, davalı müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibin ve de işbu davanın yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaba dayalı faturanın ödenmediği iddiasıyla bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Ankara Ticaret mahkemelerine davalı tarafın defterlerini bildirmesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılması için talimat yazıldığı, talimat mahkemesince verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça defterlerin yerinin bildirilmediği için talimatın bila ikmal iade edildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacıya ait ticari defter ve belgeler, talimatla alınan bilirkişi raporu, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacıya ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, davacıya ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, davacıya ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesaba dair ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarında mahkememizce SMMM bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 27/02/2023 havale tarihli raporunda; davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığını, davacı … Konveyör Ve Otomasyon Sistemleri Makina San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2020 – 2021 – 2022 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğunu, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin; “09.06.2020 tarihi itibariyle 14.178,46-TL tutarındaki cari hesap alacağıdır. 16.039,33 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğunun görüldüğünü, davacı … Konveyör Ve Otomasyon Sistemleri Makina San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 13.05.2020 tarihinde başlamış olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 09.06.2020 tarihinde davalı … tarafından davacı …’ya yapılan 343,29.-TL tutarındaki ödeme ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle davacı … Konveyör Ve Otomasyon Sistemleri Makina San. Ltd. Şti. firmasının davalı … Baskı Tekstil Kimya Boya İnşaat Pazarlama San. Tic A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.04.2021 icra takip tarihi itibari ile 14.178,46.-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı firmanın yasal defterlerinde kayıtlı olan davalı firmaya kesmiş olduğu cari hesap ekstresinin kalan bakiye alacak bakiyesini oluşturan 2 adet satış faturası ve içeriğindeki malların davalı adına … ve … isimli kişilere teslim edilmiş olduğu ilgili kişilerin davalı … firmasında çalışıp/çalışmadığı yada temsilcisi olup/olmadıklarının dava dosyası içerisinde bulunan evraklardan tespit edilemediğini, taktirin mahkemenin olduğu, bu minvalde yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda; davacının davalı tarafa kesmiş olduğu cari hesap ekstresinin kalan alacak bakiyesini oluşturan 2 adet satış faturası ve içeriğindeki malları davalı adına teslim alan … ve … isimli kişilerin davalı … firmasında çalışıp/ Çalışmadığı yada temsilcisi olup/olmadıklarının tespit ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacı … Konveyör Ve Otomasyon Sistemleri Makina San. Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … Yatırımları Baskı Tekstil Kimya Boya İnşaat Pazarlama San. Tic A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstre: karşılığı olarak 14.04.2021 İcra Takip Tarihi İtibari ile 14.178,46.-TL tutarında alacaklı olduğu, görüş ve kanaatine varılabileceğini belirtmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerinin bildirilmediği, davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 13.05.2020 tarihinde başlamış olduğu, davacı … Konveyör Ve Otomasyon Sistemleri Makina San. Ltd. Şti. firmasının davalı … Baskı Tekstil Kimya Boya İnşaat Pazarlama San. Tic A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.04.2021 icra takip tarihi itibari ile 14.178,46.-TL tutarında alacaklı olduğu, davanın kabulü ile, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 14.178,46-TL asıl alacak üzerinden reeskont avans faiziyle birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 14.178,46-TL asıl alacak üzerinden reeskont avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 968,53-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 161,94-TL ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında peşin olarak alınan 80,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 726,39-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 242,64-TL peşin ve başvurma harcı, 8 adet tebligat gideri 93,50-TL, 1 posta gideri 60,00-TL, bilirkişi ücreti 1.200,00-TL olmak üzere toplam 1.596,14-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 30/03/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı