Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/324
KARAR NO : 2022/382
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait … plaka sayılı araç ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve para cezasının tahsili amacıyla İzmir 18. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline karar verilmesini gerektiğini, takibine devam etmesi gerektiğini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan ihlalli geçişleri iddiasına dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168.maddesinde ise; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Davalı … Danışmanlık Madencilik San. Tic. LTD.ŞTİ vekili tarafından dosyaya sunulan cevap ve birleştirme talepli dilekçe kapsamında dosya incelendi, cevap dilekçesinde belirtilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası getirtilip incelendi,
İncelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı … A.Ş, davalısının … Danışmanlık Madencilik San. Tic. LTD.ŞTİ olduğu, davadaki talebin davalı şirkete ait … plaka sayılı aracın davacı tarafça işletilen köprü ve otoyoldan 19/03/2021 tarihli ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dosyanın ön inceleme aşamasında ve derdest olduğu, davanın 08/02/2022 tarihinde açılmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 2022/324 esas sayılı dosyasında ise davalı şirkete ait … plaka sayılı aracın davacı tarafça işletilen köprü ve otoyoldan 25/11/2021 tarihli ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, dosyanın ön inceleme aşamasında ve derdest olduğu, davanın 15/04/2022 tarihinde açılmış olduğu görülmüştür.
Şu halde her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davaya konu icra takiplerinin davalıya ait aracın davacı tarafça işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş ücretlerinin tahsiline matuf olduğu, davalı tarafça her iki davaya benzer mahiyette cevap dilekçesi sunulmuş olduğu, ihlalli geçiş durumunun PTT sisteminden kaynaklandığı savunmasının yapılmış olduğu, bu itibarla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bir davada verilebilecek bir kararın diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, bu sebeple delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmış, her iki davanın daha önce açılan 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1–Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememiz 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyası arasında 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA,
5-Birleştirme kararının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 26/04/2022
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza