Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas
KARAR NO : 2022/1043
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ :…

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİNİN DAVA DİLEKÇESİ ÖZETLE:
Davacı müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla … tarihinde, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, fakat davalı-borçlunun … tarihinde yaptığı itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde, asıl alacağa ve tutarına, alacağın fer’ilerine, dayanak belgelere ve faize itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına itiraz edilmediğini, bu nedenle, ticari ilişkinin varlığı ihtilaf konusu olmadığını, davalı- borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle aleyhine hükmedilecek alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacı tarafça, ticari satım ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediği iddiası ile davalı hakkında iddia ettiği alacağın tahsili için yapılan icra takibinde, davalının, borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasında; davacı, davalı hakkında ticari ilişkiden doğan cari hesap ekstresine dayalı olarak alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur.
Dava, İİK’nun 67(1) maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Taraflar arasında davaya konu alacakla ilgili, varlığı içeriği ve geçerliliği inkar edilmeyen yazılı bir sözleşme bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları davaya konu icra dosyasında asıl alacak olarak belirtilen cari hesaptan kaynaklandığı bildirilen asıl alacak miktarının varlığı ve miktarı konusunda davacının, davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı ile davacı tarafın icra takibinden önce davalı tarafı temerrüte düşürüp düşürmediği ve buna bağlı olarak işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı ile talep edebileceği işlemiş ve işleyecek faiz oranı ve türü noktalarında toplanmaktadır.
Dosyanın mahkememizce re’sen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, davalıya ait ticari defter ve belgeler, icra dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadıkları, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadıkları, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği, bu çerçevede davalı şirketin icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emrine yönelik itirazının haklı olup olmadığı hususlarının belirlenerek belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş,
… tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … Kargo Taşımacılığı A.ş ‘nin … yılı Ticari Defterleri incelendiğinde Açılış ve Kapanış onaylarının kanuni süresinde yapıldığı ,defter beratlarının süresi içinde verildiği TTK.’nun ilgili hükümleri gereği Sahibi lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğünü, davacı tarafından kesilen dava konusu faturalara istinaden … tarihinde İzmir… İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı, davalı tarafından yapılan icra takibine … tarihinde süresinde itiraz edildiği, dosyada, dava konusu faturalara davalı tarafından yapılan bir itiraza rastlanmadığı T.C.Gelir idaresi başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından … tarihli havale cevap yazısında … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ‘nin … döneminde BA formunda beyan haddini aşan … ayında 3 adet fatura 13.157,00 TL olarak beyan ettiği T.C.Gelir idaresi BAŞKANLIĞI Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı Vergilendirme Müdürlüğü tarafından … tarihli havale cevap yazsında … Kargo Taşımacılığı A.Ş. ‘nin … dönemi BS formunda beyan haddini aşan … ayında 3 adet fatura 13.157,00 TL olarak beyan ettiğini, İcra dosyasına konu olan faturalara ait Cari hesap ekstresine göre davacının dava Tarihi itibari ile 14.312,13 TL davalıdan alacaklı olacağı, asıl alacağa 143.12 TL faiz işleyeceğini mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, icra dosyası, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen fatura, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin … havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 14.312,00 TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirkete ait usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edildiği üzere davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 14.312,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle ödeme emrine konu ettiği bedel mukabilinde davalı şirketten alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından ödeme emrine yöneltilen itirazın yerinde olmadığı, ödeme emrine konu edilen alacağın faturadan kaynaklandığı dikkate alındığında likit mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2- Davalının davaya konu İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip takip dosyasında borca ve ferilerine ilişkin yaptığın itirazın iptali ile takibin 14.312,12 Tl asıl alacak ile 143,12-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.555,25-TL alacak ile işleyecek faiz yönünden takipteki şart ve kayıtlarla takibin devamına,
3-Davalının asıl alacak miktarının (14.312,12-TL) %20 si oranındaki 2.862,42-TL icar inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 977,67- TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin harç olarak alınan 244,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 733,25- TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5- Davacı tarafından sarf olunan 76,00- TL normal tebligat, 250,00-TL posta ücreti, 1500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.826,00- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8- HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile … Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı….

Katip …

Hakim …