Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32
KARAR NO : 2022/137

DAVA : Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK’nun 411 ve 412.Maddelerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması İstemli (TTK’nun 411 ve 412.Maddelerinden Kaynaklanan) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 28/10/2020 tarihinde eşine ait hisseleri satın almak suretiyle davalı şirketin ortağı olup, şirketin münferiden yetkilisinin ortak … olduğunu, müvekkilinin çok uzun yıllardır şirketin tüm iş ve işlemlerini yürüttüğünü, yetkili …’nin yönetim ve temsil yetkilerini, özensiz ve basiretsiz bir şekilde şirketin ve diğer ortakların menfaatlerini ve dürüstlük kuralını gözetmeksizin kullanarak ortakları ve şirketi zarara uğrattığını, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyası ile yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılması, müdürlükten azledilmesi ve şirkete yönetim kayyımı atanması talepli açtıkları davanın derdest olduğunu, şirket müdürünün 2021 yılı mayıs ayı sonunda şirketin e-posta şifrelerini ve e-fatura şifrelerini değiştirip davacının, şirket yazışmalarına ve e- fatura ve e-arşivine erişimini engellediğini, cep telefonlarını kapattırdığını, şirkete girişinin engellendiğini ve işlerden fiilen el çektirildiğini, bu nedenle müvekkilinin şirketin iş ve işlemlerinden hiç bir şekilde haber ve bilgi alamaz hale geldiğini, TTK’nun 614 (1)maddesi hükmü gereği 06/10/2021 tarihli ihtarname ile bilgi edinme hakkının kullanıldığını, davalı şirketin cevap ihtarnamesinde olumlu bir cevap alınamadığını, bunun üzerine 17/11/2021 tarihli ihtarname ile genel kurulda bilgi alma ve inceleme yapma hakkının kullanılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, cevap ihtarnamesinde bilgi alma ve inceleme hakkının reddedildiğinin ve toplantı için gerekli hazırlıkların yapılacağının bildirildiğini, TTK’nun 411 (4)maddesi uyarınca genel kurulda ortaklığın bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi alma ve inceleme yapma hakkının kullanılması, özel denetçi atanması, şirketi zarara uğratma ve kötü yönetim sebebiyle müdürün sorumluluğuna gidilmesine ilişkin gündem maddeleri ile toplantı yapılmasının isteminin 02/12/2021 tarihli ihtarname ile talep edildiğini, yasal sürenin 08/01/2022 tarihinde dolduğunu, şirket müdürünün bu süre içinde toplantı çağrısı ve daveti yapmadığını, şirket müdürünün iddialarının haklı olmadığını, iddialarının şirketi zarara uğratma ve kötü yönetimini örtbas etme çabalarından ibaret olduğunu, genel kurul toplantısının yapılmamış olması nedeniyle talep ettikleri gündem maddeleri ile ilgili olarak toplantının yapılmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş, talep ettikleri gündem maddeleri ile ilgili olarak genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket yetkilisinin görevini basiretli ve dürüstlük kurallarına uygun olarak yerine getirdiğini, şirketin büyüme kaydederek herhangi bir aksama olmaksızın faaliyetlerine devam ettiğini, davacının hukuka aykırı ve kusurlu eylemlerinin açığa çıkması üzerine, bu eylemlerini örtbas etmek, haksız ve hukuka aykırı menfaatlerini temin etmek için müvekkili aleyhine bu dava ve başkaca davalar açtığını, sahte imza ile bankalardan para çektiğinin anlaşılması üzerine ortaklıktan ayrılmak istediğini beyan edip afaki taleplerde bulunduğunu, akabinde davalar açtığını, davacı ve eşinin ……. adlı bir şirket kurduklarını, davacının kötü niyetli, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı, şirketin zarara uğratılması tehlikesini içeren, baskı yapma amacını güden ihtarname ile yaptığı ucu açık belirsiz bir şekilde, bilgi ve belgelerin yazılı olarak kendisine iletilmesi talebinin TTK’nun 614 (2) maddesi uyarınca yasal sınırlar dahilinde reddedildiğini, ardından aynı amaçla yapılan genel kurul toplantısı çağrısını içeren ihtarnamenin usulüne uygun olmayıp ihtarnamede gündem maddelerinin ve yasal gerekliliklerin belirtilmediğini, buna rağmen genel kurul toplanması talebinin işleme alındığını, ardından davacı tarafından gönderilen ihtarname ile gündem maddelerinin belirtildiğini, 07/12/2021 tarihli ihtarname ile genel kurulun olağan üstü toplantıya çağrılacağının davacıya bildirildiğini, bu nedenle davacının talebinin TTK’nın 412. Maddesi uyarınca karşılanmış olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, davacının her ihtarnamesine makul süre içinde cevap verildiğini, 27/12/2021 tarihinde genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin karar alındığını, 45 günlük süre içerisinde toplantının yapılacağını, toplantının 31/01/2022 tarihinde gerçekleştirileceğinin ilan edildiğini, bu nedenle dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını bildirmiş, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, T.T.K.’nun 411(1) maddesinin yollaması ile 412 (1) maddesi hükmü çerçevesinde davalı limited şirketin, davacı tarafça talep edilen gündem maddeleri ile ilgili olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması konusunda izin verilmesi istemine ilişkindir.
Limited şirketlere ilişkin hükümlerin düzenlendiği TTK’nun genel kurulun toplanması başlıklı 617(1). maddesinde; genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, olağan genel kurul toplantısının her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılacağı, maddenin üçüncü fıkrasında toplantıya çağrı konusunda anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağı, TTK’nun 617(3) maddesinin yollaması ile limited şirketler hakkında da uygulanması gereken TTK’nun 411(1) maddesinde; pay oranları gösterilen pay sahiplerinin yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek genel kurulu toplantıya çağırmasını isteyebilecekleri, 412. maddenin birinci fıkrasında ise pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde koymasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına mahkemece karar verilebileceği düzenlenmiştir.
TTK’nun 412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar verebileceği belirtilmiştir. Dava dilekçesi, davalı şirkete tebliğ edilerek savunma hakkı tanınmış, müzekkereler yazılarak cevapları alınmış, tarafların iddia, savunma ve delillerini dosyaya sunmuş olmaları ve toplanacak başkaca bir delilin bulunmaması nedeniyle dosyada toplanan bilgi ve belgelerin karar vermek için yeterli olduğu dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Ticari sicil kayıt örneği ile; davalı şirketin, üç ortaklı limited şirket olup, davacının 30/80 payla şirket ortağı olduğu, şirketin münferiden yetkilisinin, dava dışı ortak olup organ ve yönetim boşluğunun bulunmadığı görülmüştür.
Davacı vekili, uyap sistemi üzerinden sunduğu 01/02/2022 tarihli, davalı vekili ise 04/02/2022 tarihli dilekçesinde talep konusu gündem maddeleri ile ilgili olağanüstü genel kurul toplantısının 31/01/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini bildirmişlerdir.
TTK’nun 411 (1)maddesinde; toplantı yapılmasını talep eden ortakların, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirtmelerinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Davacı tarafça keşide edilen 17/11/2021 tarihli ihtarnamesi gerek genel kurulun yapılması sebebinin, gerekse hangi gündemle toplanılacağının bildirilmiş olması nedeniyle TTK’nun 411 (1)maddesi hükmüne uygunluk taşımaktadır. Bunun yanında davalı tarafça, yasal süre içinde keşide edilen 22/11/2021 tarihli cevap ihtarnamesinde, genel kurul toplantısının yapılacağı bildirilmiş olmasına rağmen TTK’nun 411 (4) maddesi uyarınca 45 günlük süre içinde toplantının yapılmayıp, bu sürenin aşılmasından sonra toplantının yapılmış olması nedeniyle davacı tarafın, dava tarihi itibariyle, dava açmasında hukuki yarar olup, davalı tarafın aksi yöndeki iddiaları haklı değildir. Davacı taraf, 02/12/2021 tarihli ihtarnamesinde de ilave gündem maddelerini belirterek 24/11/2021 tarihinden itibaren 45 gün içinde genel kurul toplantısının yapılmasını talep etmiştir.
Olağanüstü genel kurul toplantısı 31/01/2022 tarihinde talep edilen gündem ile sınırlı olarak yapılmıştır. Bu nedenle dava konusuz kaldığından bu sebebe bağlı olarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Tarafların yargılama giderlerinden sorumluluklarının tespiti için haklılık durumlarının belirlenmesi gerekmektedir. Davacı taraf, her ne kadar 02/12/2021 tarihli ihtarname ile gündem maddelerine ilavede bulunmuş ise de, 17/11/2021 tarihli ihtarname ile şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması amacıyla talepte bulunduğu, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde TTK’nun 411 (4)maddesi hükmü uyarınca ve davalı şirketin münferiden ortak ve yetkili … tarafından temsil edilmesi nedeniyle istemin kabul edildiğinin bildirilmesi karşısında bu bildirimden itibaren 45 gün içinde toplantının yapılmasının gerektiği, amir hükme aykırı olarak toplantının yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, dava tarihi itibariyle davacı tarafın TTK’nun 411 (4)maddesi hükmü uyarınca dava açma hak ve yetkisinin bulunup, dava açmada hukuki yararının bulunduğu, davacı tarafın ihtarnamede toplantı nedeni olarak bildirdiği bilgi alma ve inceleme hakkı konusunda esas yönünden haklılığının yargılama giderleri konusunda tartışılmasınını gerekmediği, davalı tarafın yasal süre içinde toplantı yapmaması nedeniyle hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak; davalı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı taraf yararına A.A.Ü.T.’nin 6 (1) maddesi uyarınca ön inceleme duruşmasının yapılmayıp, dosya üzerinden karar verilmesi nedeniyle takdir edilen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 11,00-TL iki adet elektronik tebligat ücreti ve 0,60-TL kep ücretinden oluşan toplam 173,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK.’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK’nun 412 (1)maddesi son cümlesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/02/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza