Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas
KARAR NO : 2022/796

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, müvekkil şirketin 38.914,74-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın, ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu 28/08/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş ve aynı tarihte takip durduğu, daha sonra zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, sundukları Arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğu, ticari ilişkinin neticesi olarak da davalı borçlunun davacı müvekkiline borcu bulunduğu, davalarının kabulü ile, borçlunun izmir 16. İcra Müdürlüğü’nün ……. E. sayılı dosyası üzerinden borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İzmir 16. İcra Müdürlüğü’nün ……..E. Sayılı icra takip dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, borca itiraz dilekçelerinde de belirtmiş oldukları üzere, söz konusu borcu ve takibi kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte ilgili ödeme emrinin tebliğ zarfında ”7 örnek ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır” ibaresi bulunmakta ise de ne tebligat zarfının içerisinde ne de ödeme emrinde icra takibinin dayanağına ilişkin herhangi bir belge ve açıklama bulunmadığı, bilindiği üzere, İİK’nun 58/3. maddesi gereğince; alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve ….Esas, ……. sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK’nın 61/l. maddesi (2). cümlesi gereğince de belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur. Her ne kadar tebligat zarfına dayanak belge sureti yazılmışsa da müvekkile herhangi bir belge gönderilmemiş olup, ortada geçerli bir icra takibi olduğundan bahsedilemeyeceği, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, davanın reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline ilişkin İzmir 16.İcra Müdürlüğünün ….Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün ……sas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile, ödeme emrine, borca, faize, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi aracılığıyla rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 01/08/2022 havale tarihli raporunda özetle; mahkeme dosyası ve içindeki belgeler ile yasal defter kayıtlarının ve dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporu içinde açıklanan nedenlerle; 2018 ve 2019 yılı defter bilgilerin de davalı ve davacının ticari ilişkisinin olduğu. davacının 2012 yılından itibaren e-defter kullanıcısı olduğu incelemeye sunulan 2018-2019-2020 yılı defterlerinin e-berat açılış ve kapanış, onaylarının yasal süresi içerisinde yapmış olduğu, davacının yasal defterlerinin, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defter kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, işbu cari hesaba istinaden davacı …San. Ve Tic. A.Ş.’nin, davalı ……..Hizmetleri Nakliye Hafriyat Doğalgaz San.Ve Tic.Ltd.Şti. 2018 yılı 38.914,74.-TL alacağı olduğu, (davalı için borç), davacı …Tic. Ltd. Şirketi’nin İzmir 16.İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasına istinaden icra takibi tarihi itibari ile davalı … ve Mühendislik Hizmetleri Nakliye Hafriyat Doğalgaz San. Ve Tic. Ltd. Şti. 38.914,74.-TL. tutarında asıl alacağı bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığını tespit etmiş, davalı … ve Mühendislik Hizmetleri Nakliye Hafriyat Doğalgaz San. Ve Tic. Ltd. Şti. ticari defterlerini yasal sürede ibraz etmediğinden veya bulunduğu yer de bildirilmemiş olması nedeniyle defter ibrazından kaçınmış sayılması ve kendilerine tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itirazın da taraflarınca sunulmaması karşısında; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil teşkil edebilecek davacı defterlerine göre davacının iddialarını ispatladığı, 38.914,74.-TL alacak bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, İzmir 16 İcra Dairesinin …… esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 38.914,74 – TL asıl alacak üzerinden reeskont avans faiziyle birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ İLE,
İzmir 16 İcra Dairesinin …….. esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 38.914,74 – TL asıl alacak üzerinden reeskont avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.658,26-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 470,00-TL ile İzmir 16.İcra Dairesi’nin …… sayılı dosyasında peşin olarak alınan 194,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.993,69-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 550,70-TL peşin ve başvurma harcı, 8 tebligat gideri 76,50-TL, bilirkişi ücreti 650,00-TL olmak üzere toplam 1.277,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekilerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)