Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 Esas
KARAR NO : 2023/210
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait … Plakalı araç ile … Plakalı araç arasında 09/11/2021 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada davacıya ait araçta değer kaybı zararı olduğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, 09.11.2021 günü saat 19:20 sıralarında dava dışı sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile … Caddesi’nde seyir halinde iken sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, belirtilen 09/11/2021 tarihli kazaya ilişkin olarak her ne kadar her iki tarafa da % 50 kusur izafe edilmiş ise de gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusuru bulunmamakta olup … plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu kabul edilmesi gerektiğini, ilgili kusurlu araç kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğunu belirterek, HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 269,87 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Açılan dava, 09/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı sebebiyle oluşan 100,00-TL değer kaybı tazminatının ve 269,87-TL ekspertiz rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Otomotiv Alanında Uzmanı Makine Mühendisi ve Sigorta Hesap Bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki nitelendirme, delillerin takdiri ve nihai değerlendirme tamamen mahkemenize ait olmak üzere; dosya içeriğindeki mevcut belge, bilgi ve yukarıdaki bölümlerde yapılan açıklamalar sonucunda dava konusu … plakalı … model … aracının; Sigortalı … plakalı araç ile davacı … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dosyadaki mevcut verilerden hangi araç sürüsünün kazanın oluşumunda etken olduğu anlaşılamadığından, kazada her iki sürücüsününde %50 oranında kusurlu olabilecekleri, dava konusu araçta oluşan toplam hasarın kusur oranına bağlı olarak KDV hariç 8.762,14 TL olduğu ve bu bedelin … Katılım Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığı, … plakalı … model … aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında ik Yapılmasına Dair Genel Şartlar da dikkate alınarak yapılan, kaza tarihiyle araç değer kaybının kusur oranına göre 1.142,65 TL mertebesinde olabileceği, Yargıtay İçtihatları çerçvesinde araç değer kaybının kusur oranına göre 3.907,25 TL mertebesinde olabileceği, Ancak davacının aracının SGM kayıtlarına göre daha önce 6 kez çarpma çarpılma şeklinde kazalara karıştığı ve onarıldığı dikkate alındığında, araçta herhangi hir değer kaybının oluşmasının söz konusu olmadığı, … plakalı aracın 04.01.2021-2022 tarih ve … poliçe no ile … Sigorta Şirketi tarafından ZMM sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Kaza 09.11.2021 tarihinde meydana gelmekle kazanın teminat süresi içinde olduğu, 2021 yılında Hazine Müsteşarlığı tarafından teminat limitinin 43.000 TL olduğu, KTK m.85/1 ve m.91 ve KZMSS Genel Şartları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten/sigortalı ile eşdeğer olduğu, dolayısıyla araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan zararların teminat altına alınmış olduğu, KTK m.99 gereği ve KZMSS B.2 “Tazminat ve giderlerin ödenmesi” hükümleri davacı yanca sigorta şirketine 15.03.2022 tarihinde müracaat edildiği görülmekle bu tarihe 8 iş günü eklenmekle bulunan tarih 28.03.2022 tarihi olduğu Davacı tarafça, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, değer kaybına ilişkin 100TL ile eksper hizmet bedeli alacağı 269,87TL’nin davalıdan kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilinin talep edildiği, Ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde olup olmadığı hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir ek raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
Tüm dosya kapsamından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; aracın daha önce altı kez hasara uğramış olduğu ve bu kazalarda dava konusu kazada hasar gören parçaların da onarılmış ve değiştirilmiş olduğu bu nedenle orijinal durumu geçmiş kazalardan dolayı bozulduğundan iş bu kazadan dolayı araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 369,87 TL vekalet ücretinin davcıdan alınarak davalıya verilmesine,
7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı