Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/291
KARAR NO : 2022/300

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacıya ait … Bankası … Şubesi’nin … seri numaralı, 30.04.2022 31.05.2022 30.06 2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000Tl 50.000 TL ve 75.000 TL bedelli 3 sıralı çekin malik ve keşidecisi olduğunu, söz konusu çekler zilyedi iken çekler kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikâyette bulunulduğunu, muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek … Bankası … Şubesi’nin … seri numaralı, 30.04.2022 31.05.2022 30.06 2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000Tl 50.000 TL ve 75.000 TL bedelli 3 sıralı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekili , müvekkiline ait … Bankası … Şubesi’nin … seri numaralı, 30.04.2022 31.05.2022 30.06 2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 50.000TL 50.000 TL ve 75.000 TL bedelli 3 sıralı çekin çekin zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Çek iptali davası açma hak ve yetkisi ancak çekin yetkili hamiline ait olup, keşidecinin dava açma hakkının bulunmadığı, çekin ibrazı halinde keşidecinin menfi tespit davası açma ya da başkaca yasal yolları kullanabileceği, buna göre dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK’nun 114(1/h) maddesinin yollamasıyla HMK’nun 115(2) maddesi uyarınca reddine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan usul ekonomisi ve davanın hasımsız oluşu gözetilerek mahkememizce takdiren duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak yargılama giderinin HMK’nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2022

Katip …
E-İmza

Hakim …
E-İmza