Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/289 Esas
KARAR NO : 2022/975

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibinden.com adlı alışveriş sitesinde gördüğü … plakalı Renault marka aracı İzmir 26. Noterliği satış Sözleşmesi ile davalı satıcıdan 85.000 TL bedele 02.07.2021 tarihinde satın aldığını, davalının araç satma işini meslek edinen bir kişi olmadığını, davalının sahibinden.com adlı alışveriş sitesinde açıklama kısmında aracın hasar kaydının 6.187 TL olduğunu belirtse de, müvekkilinin satış sonrasında hasar kaydının 8.605 TL eklendiğini ve totalde 14.792 TL olduğunu öğrendiğini, SMS sorgusunda 6.187 TL göründüğünü, davalının 14.06.2021 tarihinde kaza yaparak bu kazanın hasar kaydının yansımasını önlemek için aracı ivedilikle satışa koyduğunu, müvekkilinin aracı satarken yaptığı SMS sorgusu ile bu hasarı öğrendiğini, değer kaybının karşılanması için davalıya başvurulduğunu, davalının kabul etmediğini, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek TBK m. 227/1.2 uyarınca … plakalı aracın ayıplı mal niteliğinde olması nedeniyle satılanı alıkoyup ayıp oranında bedel indirimi yapılarak bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu, … şasi Nolu, … Plakalı, Renault Symbol Joy 1.5 DCIİ 90 markalı 2015 model araç ile ilgili olarak, şirket ortağı … tarafından sahibinden.com adlı internet sitesinde 28.06.2021 tarihinde pazarlıksız olarak 89.000.00 TL bedelle satışa konulduğunu, davacı …’ın 01.07.2021 tarihinde İzmir’e geldiğini, davacının aracı incelemek için iş yerine getirildiğini ve arabayı incelediğini, ilandaki fotoğraflardan daha yıpranmış olduğunu söyleyip indirim talep ettiğini, … tarafından da indirim yapılarak aracın KDV dahil 85.000,00 TL. bedelle satışı konusunda anlaşıldığını, İzmir 2. Noterliği 02.07.2021 tarih … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi imzalandığını, davacının müvekkil şirket ortağı …’yı 17.7.2021 tarihinde arayarak aracı üçüncü kişilere satarken 17.07.2021 tarihinde TRAMER kaydı sorgusu yaptıklarını, kaydında 14.06.2021 tarihinde çarpışma nedeniyle 8.605,00 TL. hasar kaydı olduğunu söyleyerek bu bedeli talep ettiğini, müvekkilinin, davacının da istemesi halinde arabayı geri alabileceklerini ve ödedikleri parayı da faizi ile birlikte geri verebileceklerini söylediğini, bunun üzerine davacı tarafından ihtarname keşide edilerek hasar kaydı olan 8.605,00 TL’nin bedel indirimi olarak ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren üç gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından … plakalı aracın 14.06.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılan onarımdan sonra ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda Kaporta Boya ve Dinomometre Test Sonuç Raporlarının 28.06.2021 tarihinde düzenlenmesi üzerine aracı 28.06.2021 sahibinden.com adlı internet sitesinde satışa çıkarıldığını, satış ilanına 13 adet fotoğraf eklenildiğini, bu fotoğrafların ilkinin aracın 28.06.2021 tarihli Kaporta-Boya Test Sonuç Raporu ve Dinomometre Test Sonuç Raporu olduğunu, diğer fotoğrafların aracı çeşitli açılardan gösteren fotoğraflar olduğunu, son fotoğrafın aracın tramer sorgusuna ait bilgileri içeren fotoğraf olduğunu, fotoğraftaki TRAMER sorgusunda aracın 5 adet kazaya karıştığı bilgisi olduğunu, bu kazalar içerisinde 14.06.2021 tarihli kaza da görüldüğünü, ilandaki tramer kaydı sorgusu ile 17.07.2021 tarihli tramer sorgusu arasında tek farkın 14.06.2021 tarihli kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından ilk sorgu yapıldıktan sonra yapılan ödemenin miktarının girilmesi olduğunu ve her iki sorgudaki kaza sayısında herhangi bir değişiklik bulunmadığını, … plakalı aracın 14/06/2021 tarihinde kaza yapması üzerine aracın tamir için tamirci …’e bırakıldığını, aracın teslim edilmesinden sonra müvekkil şirkete 07/07/2021 tarih … Fatura numaralı işçilik KDV dahil 5.245,10-TL lik fatura kesildiğini, faturanın müvekkil şirkete tebliğinden sonra müvekkil şirket tarafından 07/07/2021 tarihinde … Sigorta Anonim Şirketine ETM2021000000828 Fatura numaralı 5.105,00-TL bedelli ETM2021000000829 Fatura numaralı 230,10-TL bedelli iki adet yansıtma faturası kesildiğini, … Sigorta Anonim Şirketi tarafından aracın tamirinde kullanılan yedek parçalar için ise yedek parçaların temin edildiği satıcılarda da ayrıca ödemeler yapıldığını, bu ödemeler toplamı olan 8.605,00-TL hasar kaydı faturaların düzenlenmesinden sonra tramer kayıtlarına işlenildiğini, 8.605.00 TL’lik hasar kaydının aracın tramer kaydına satıştan sonra işlenmesinin nedeninin 14.06.2021 tarihli kaza sonrası yapılan onarımla ilgili faturaların onarımı yapan kişiler tarafından satış tarihinden sonra düzenlenmesi olduğunu, davacı …’ın müvekkil şirkete verdiği bilgiye göre ikinci el araç alım satım işi ile uğraştığını, İnternette “…auto.net” isimli sitede … MAH. … NOLU SK.NO: … İÇ KAPI NO: 1 …/ GAZİANTEP adresinde faaliyet gösteren işyerinde danışman olduğunun yazılı olduğunu, aracın satış ilanında belirtilen 5 adet kazası dışında herhangi bir kazası bulunmadığını, satış ilanındaki ekspertiz raporlarından tespit edilen hususlar dışında aracın herhangi bir kusuru olduğunun da iddia edilmediğini, davacının satış ilanında fotoğrafı bulunan tramer sorgu sonucundaki 14 06.2021 tarihli kaza sonucu hasar miktarının görünmediğini, 17.07.2021 tarihinde yapılan tramer sorgusunda bu miktarın 8.605,00 TL olduğu bilgisinin işli olduğunu ileri sürerek araçta gizli ayıp olduğunu iddia ettiğini, 14.06.2021 tarihli kaza sonucu girilen hasar bedeli olan 8.605,00 TL nin onarım bedeli olarak sigorta tarafından ödenen bedel olduğunu, davacı tarafından yapılan bu onarımlar nedeniyle yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, davacının bu rapor dışında herhangi bir kusur (ayıp) olduğu iddiası bulunmadığını, müvekkilinin internet sitesindeki satış ilanında aracın tüm ayıplarını bildirdiğini, davacının bu ayıpları bilerek satın aldığını, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-… plakalı araca ait trafik tescil kayıtları,
2-…’a ait vergi kayıtları,
3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü nezdinde … plakalı araca ait tramer kayıtları,
4-Gaziantep 12. Noterliği nezdinde … plakalı araca ilişkin olarak tanzim edilen 08/07/2021 tarihli … yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi,
5-Otomotiv alanında uzman bilirkişinin 02/12/2022 havale tarihli raporu,
6-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, taraflar arasında tanzim olunan İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacı tarafından 85.000,00-TL bedel mukabilinde davalı şirketten satın alınan … plakalı, markası Renault, modeli 2015, cinsi Otomobil-AA Sedan, tipi SR, motor numarası …, şasi numarası … numaralı aracın 14/06/2021 tarihinde karıştığı kazanın davacıdan gizlenmesi ve davacıya bildirilmemesi sebebiyle aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı iddiası kapsamında, 14/06/2021 tarihli kazadan dolayı oluşan 8.605,00-TL hasar bedeli mukabilinde meydana gelen değer kaybı bedeli çerçevesinde satış bedeli üzerinden belirlenecek indirim bedeline konu maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Satım sözleşmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 207. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 207. maddesinde; ”Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un 208. maddesinde ise; ”Kanundan, durumun gereğinden veya sözleşmede öngörülen özel koşullardan doğan ayrık hâller dışında, satılanın yarar ve hasarı; taşınır satışlarında zilyetliğin devri, taşınmaz satışlarında ise tescil anına kadar satıcıya aittir.
Taşınır satışlarında, alıcının satılanın zilyetliğini devralmada temerrüde düşmesi durumunda zilyetliğin devri gerçekleşmişçesine satılanın yarar ve hasarı alıcıya geçer.
Satıcı alıcının isteği üzerine satılanı ifa yerinden başka bir yere gönderirse, yarar ve hasar, satılanın taşıyıcıya teslim edildiği anda alıcıya geçer.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Taşını satışına ilişkin olarak, Kanun’un 209. maddesinde; ”Taşınır satışı, Türk Medenî Kanunu uyarınca taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak belirtilen şeylerin satışıdır. Ürünler, bir yapının yıkıntıları ve taş ocağından çıkarılacak taşlar gibi, taşınmazdan ayrıldıktan sonra mülkiyeti devredilecek bütünleyici parçaların satılması da taşınır satışıdır.”, 210. maddesinde; ”Satıcı, satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla, zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlüdür.” hükümleri düzenlenmiştir.
Taşınır bir malın satışına ilişkin sözleşmede satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır.
Davanın dayanağının, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davalı tarafından davacıya satılan … plakalı, BMW marka, 2007 model, otomobil cinsi, 520 D tipli, … motor, … şasi numaralı, kullanım amacı hususi, kullanım şekli yolcu nakli olan aracın ayıplı olduğu iddiası dikkate alınarak, ayıp kavramından ve ayıp sebebiyle taraflara tanınan hak ve yüklenen borçlardan bahsetmekte fayda görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 23. maddesinde; “Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır…
c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219. maddesinde de; “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 223. maddesinde; “Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Öğretide ayıp; satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hâli olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … TC Kimlik numaralı …’ın maliki olduğu … plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.
Gaziantep 12. Noterliğine müzekkere yazılarak … plakalı aracın 08/07/2021 tarihinde … T.C. Kimlik numaralı … tarafından … T.C. Kimlik numaralı …’a satışına ilişkin olarak düzenlenen online Araç Satış Sözleşmesinin onaylı sureti celp edilmiştir.
İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde, dava konusu aracın satıcı … Isıtma Soğutma Pompa Ve Teknik Malzeme Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından alıcı …’a 85.000,00-TL bedel ile 02/07/2021 tarihinde satıldığı, Gaziantep 12. Noterliğinin 08/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile … tarafından dava dışı …’a 91.000,00-TL bedel ile 08/07/2021 tarihinde satıldığı görülmektedir.
Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, … plakalı araca ait tescil kayıtları, … plakalı araca ait tramer kayıtları, ekspertiz raporları, taraflar arasında tanzim olunan İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, Gaziantep 12. Noterliği nezdinde … plakalı aracın 08/07/2021 tarihinde… T.C. Kimlik numaralı … tarafından … T.C. Kimlik numaralı …’a satışına ilişkin olarak düzenlenen online Araç Satış Sözleşmesi, … plakalı aracın davalı şirket tarafından davacıya satışından önce sahibinden.com isimli sitede yer alan ilanı, ilanda yer alan tramer sorgu ekranı kayıtları ile sair deliller göz önünde bulundurularak, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde sunulan bilgi ve belgeler arasında yer alan tramer sorgu kaydı ekran görüntüsü ile davalı vekili tarafından dava konusu aracın davacıya satılmasından önce sahibinden.com isimli sitede yer alan ilanında bulunan tramer sorgu kaydı ekran görüntüsünde yer alan veriler kapsamında aracın davacı tarafından satın alınmasından önce tramer sorgu kaydında 14/06/2021 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin bilginin kayıtlarda yer aldığı, ancak 14/06/2021 tarihli kaza neticesinde meydana gelen hasar bedelinin sorgu kaydında yer almadığı dikkate alındığında, tramer sorgu kaydında kazanın yer alması ancak hasar bedelinin belirtilmemesinin hangi sebepten kaynaklandığı, kazanın ve hasar oluşumunun tramer sorgu kaydında yer almamasına rağmen hasar bedelinin başkaca bir yol kullanılmak suretiyle davacı tarafından öğrenilip öğrenilemeyeceği, taraflar arasında tanzim olunan İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacı tarafından 85.000,00-TL bedel mukabilinde davalı şirketten satın alınan davaya konu … plakalı, markası Renault, modeli 2015, cinsi Otomobil-AA Sedan, tipi SR, motor numarası …, şasi numarası … numaralı aracın 02/07/2021 tarihi itibariyle 14/06/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar ve önceki hasarları dikkate alındığında rayiç değerinin ne kadar olduğu, aracın 02/07/2021 tarihi itibariyle 14/06/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar dikkate alınmaksızın sadece 14/06/2021 tarihinden önceki hasarları dikkate alındığında rayiç değerinin ne kadar olduğu, dava konusu aracın 02/07/2021 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya 85.000,00-TL bedelle satışının makul ücret üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, gerçekleştirilmemiş ise 14/06/2021 tarihli kazada oluşan hasar sebebiyle aracın makul satış ve rayiç değerinin ne kadar olması gerektiği, Gaziantep 12. Noterliği nezdinde … plakalı aracın 08/07/2021 tarihinde … T.C. Kimlik numaralı … tarafından … T.C. Kimlik numaralı …’a satışına ilişkin olarak düzenlenen online Araç Satış Sözleşmesinde yer alan satış bedelinin satış tarihi olan 08/07/2021 tarihi itibariyle makul olup olmadığı, bu kapsamda davacının 14/06/2021 tarihli trafik kazasında oluşan hasardan haberdar olmadığı iddiası çerçevesinde davaya konu aracın 02/07/2021 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya satışı işleminde satış bedeli üzerinden ayıp indirimi yapılması ihtimalinde indirim bedelinin ne kadar olacağı, davacının 14/06/2021 tarihli trafik kazasından haberdar olmadığı iddiası kapsamında satış bedeli üzerinden davalı şirketten ne kadar indirim talep edebileceği hususları ile sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, otomotiv alanında uzman bilirkişi 02/12/2022 havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacının 02/07/2021 tarihinde davalıdan 85.000,00-TL bedelle satın aldığı aracı, 6 gün sonra 08/07/2021 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye 91.000,00-TL bedelle sattığı, aracın tramer-sebm kayıtları incelendiğinde, davaya konu aracın 16/08/2020 tarihinde araca çarpma, 14/06/2021 tarihinde çarpışma, 01/09/2020 tarihinde çarpışma, arka kısmından hasar aldığı, (Havuz sacı, arka paneli arka çamurluk, arka tampon, sol arka şase kolu) 31/08/2020 tarihinde çarpma, sol arka kısmından hasar aldığı, (Arka Tampon, Bagaja Kapağı) 26/08/2017 tarihinde park halinde çarpma hasarları olduğu, davaya konu aracın dava dilekçesinde belirtilen 14/06/2021 tarihli (satıştan yaklaşık 16 gün önceki) kazasında, arka kısmından hasar aldığı, arka bagaj kapağı ve menteşeleri ile arka tampon ve bağlantılarının değiştiği, onarım bedelinin toplam 8.605,24-TL+KDV olduğu, dosyaya sunulu 5664 SBM Sorgu sonucu incelendiğinde bu kaza ile ilgili sadece 14/06/2021 tarih bilgisi olduğu, (8.605,24-TL hasar miktarı bilgisi olmadığı), bu bilgilerin; sisteme sigorta şirketleri tarafından bilgi verilmesi sonrası SBM tarafından işlendiği, sorgulama tarihinde hasar miktar bilgisi ilgili sigorta şirketi tarafından bildirilmediği takdirde SBM kaydına girmeyeceği, sorgulayanın bunu anılı sistemden öğrenemeyeceği, SBM hasar miktarının geç girilmesinde davalının ihmali ve görevi olmadığı, sebebinin sigorta ve SBM arasındaki bilgi ve işlem/prosedür kaynaklı olduğu, aynı ilan değerlendirildiğinde, satış öncesi ilanı gören davacının, “ilanda 14/06/2021 tarihli kaza için sadece tarih bilgisi olduğu, hasar bilgisi olmadığı” hususlarını, aracı satın almadan önce satan davalıya sorabileceği, bu yönden davalı satıcının bir gizleme yaptığı görüş ve kanaati oluşmadığı, bunun sebebinin hasar bedelinin SBM sistemine işlenmesinde/girilmesinde davalının bir dahlinin ve görevinin olamayacağı, davacının da SBM mesaj bilgisinde görülen 14/06/2021 tarihli kazanın ne olduğu, aracın neresinin hasarlı olduğu ve onarım bedelinin ne olduğu hususlarını aracı satın almadan önce davalıya sorabileceği, satış öncesinde sorularak öğrenebileceği, 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası öncesinde aracın yine arka kısmında iki ayrı kazası (31/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli) kazası olduğu ve bu kazalarda arka kısmından hasarlanmış olduğu, dolayısıyla 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası nedeniyle ve arka bagaj kapağı ve arka tampon hasarı nedeniyle değer düşümü ya da değer kaybı yaşanmayacağı, davaya konu aracın 14/06/2021 tarihli kazası nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporunda rayiç değerinin 90.000,00-TL olduğu, aracın 02/07/2021 tarihindeki satışında kasko değerinin kasko değeri 107.295,00-TL olduğu, ülkemizde son üç yıldır ekonomik koşullar nedeniyle araçların gerçek rayiç değerlerinin kasko bedelleri üzerinde seyrettiği, yapılan piyasa araştırması (Renault Mais, Yaşar Renault ve DOD İzmir) neticesinde aracın sahip olduğu kaza geçmişi de göz önünde bulundurularak 85.000,00-TL ile 90.000,00-TL ortalama rayiç değerinin olduğu tespit edildiği, 02/07/2021 tarikinde aracın makul rayiç değerinin 85.000,00-TL ile 90.000,00-TL olduğu, nitekim aracın 6 gün sonra davacı tarafından üçüncü bir şahsa (6.000,00-TL fazlasıyla) 08/07/2021 tarihli noter sözleşmesi ile 91.000,00-TL bedelle satılmış olduğu, aracın 02/07/2021 tarihi itibariyle 14/06/2021 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasar dikkate alınmaksızın sadece 14/06/2021 tarihinden önceki hasarları dikkate alındığında rayiç değerinin değişmeyeceği çünkü tarihlerin çok yakın olduğu/aynı tarihler olduğu, ayrıca davaya konu aracın zaten hali hazırda 14/06/2021 tarihinden önce aynı bölgeden 31/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli kazası olduğu ve bu kazalarda arka kısmından hasarlanmış olduğu, dolayısıyla 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası nedeniyle ve arka bagaj kapağı ve arka tampon hasarı nedeniyle değer düşümü ya da değer kaybı yaşanmayacağı, netice olarak rayiç değerinin değişmeyeceği, dava konusu aracın 02/07/2021 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya 85.000,00-TL bedelle satışının davaya konu aracın kaza geçmişi ve piyasa değerine göre makul olduğu, makul bir değer de gerçekleşmiş olduğu, nitekim davacının aynı araca 6 gün sonra 6.000,00-TL kar bedeli ile satmış olduğu, aracın bu tarihten önceki iki kazasında aynı bölgeden hasar ve onarımları olduğundan 14/06/2021 tarihli kazanın etkilemeyeceği, nitekim bu kazanın satış öncesinde internet reklamında tarih olarak verildiği, davacının satın alma esnasında bunu davalıya sorup öğrenebileceği, aracın internetteki satış bedelinin 89.000,00-TL olduğu, satış esnasında 85.000,00-TL bedele anlaşılmış olduğu bu değerinde makul olduğu, 91.000,00-TL satış bedelin makul ve normal rayiç değeri olduğu, davacının 14/06/2021 tarihli kaza bilgisini internet reklamında gördüğü ve davalıya satın alma esnasında sorup içeriğini, yerini ve hasar miktarını satış öncesinde öğrenebileceği, öğrenmese de aracın geçmişinde arka kısmından hasarı olması ve onarım görmesi nedeniyle 14/06/2021 tarihli kazasında benzer hasarın olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, netice olarak; teknik değerlendirme bakımından zarar oluşmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, ayıp indirimi yapılması ve/veya indirim bedelinin ne kadar olacağı, olup olmayacağı hususlarının hukuki değerlendirmesinin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde olduğu, ilanda sadece onarım bedeli ve hasar yerlerinin olmadığı, davacının bunu satış esnasında davalı satıcıya sorabileceği, netice olarak; yukarı kısımlarda aynı konu ile ilgili yapılan geniş açıklama ve gerekçelerle, teknik bakımından değerlendirildiğinde bir değer kaybı zararı doğmadığından indirim de oluşmayacağı, indirim oluşup oluşmayacağı hususundaki hukuki değerlendirmenin sayın mahkemeye bırakıldığını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, … plakalı araca ait trafik tescil kayıtları, …’a ait vergi kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü nezdinde … plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, İzmir 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/03/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı, … plakalı araca ait tescil kayıtları, … plakalı araca ait tramer kayıtları, ekspertiz raporları, taraflar arasında tanzim olunan İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, Gaziantep 12. Noterliği nezdinde … plakalı aracın 08/07/2021 tarihinde … T.C. Kimlik numaralı … tarafından … T.C. Kimlik numaralı …’a satışına ilişkin olarak düzenlenen online Araç Satış Sözleşmesi, … plakalı aracın davalı şirket tarafından davacıya satışından önce sahibinden.com isimli sitede yer alan ilanı, ilanda yer alan tramer sorgu ekranı kayıtları, otomotiv alanında uzman bilirkişinin 02/12/2022 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında tanzim olunan İzmir 26. Noterliğinin 02/07/2021 tarih ve … yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacı tarafından 85.000,00-TL bedel mukabilinde davalı şirketten satın alınan … plakalı, markası Renault, modeli 2015, cinsi Otomobil-AA Sedan, tipi SR, motor numarası …, şasi numarası … numaralı aracın 14/06/2021 tarihinde karıştığı kazanın davacıdan gizlenmesi ve davacıya bildirilmemesi sebebiyle aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı iddiası kapsamında, 14/06/2021 tarihli kazadan dolayı oluşan 8.605,00-TL hasar bedeli mukabilinde meydana gelen değer kaybı bedeli çerçevesinde satış bedeli üzerinden belirlenecek indirim bedeline konu maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davacının 02/07/2021 tarihinde davalıdan 85.000,00-TL bedelle satın aldığı aracı, 6 gün sonra 08/07/2021 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye 91.000,00-TL bedelle sattığı, davaya konu aracın 16/08/2020 tarihinde araca çarpma, 14/06/2021 tarihinde çarpışma, 01/09/2020 tarihinde çarpışma, 31/08/2020 tarihinde çarpma, 26/08/2017 tarihinde park halinde çarpma hasarları olduğu, davaya konu aracın satışından yaklaşık 16 gün önceki 14/06/2021 tarihli kazasında, arka kısmından hasar aldığı, arka bagaj kapağı ve menteşeleri ile arka tampon ve bağlantılarının değiştiği, onarım bedelinin toplam 8.605,24-TL+KDV olduğu, aracın tramer kayıtlarında14/06/2021 tarihli kaza ile ilgili olarak yalnızca tarih bilgisinin bulunduğu, hasar miktarı bilgisinin olmadığı, bu bilgilerin sisteme sigorta şirketleri tarafından bilgi verilmesi sonrasında kurum tarafından işlendiği, sorgulama tarihinde hasar miktar bilgisi ilgili sigorta şirketi tarafından bildirilmediği takdirde tramer kaydına girmeyeceği, sorgulayanın bunu anılı sistemden öğrenemeyeceği, tramer kaydına hasar miktarının geç girilmesinde davalının herhangi bir görevi ve ihmali olmadığı, sebebinin sigorta ve kurum arasındaki bilgi ve prosedür sürecinden kaynaklandığı, davaya konu aracın 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası öncesinde iki ayrı kazası (31/08/2020 ve 01/09/2020 tarihli) olduğu ve bu kazalarda arka kısmından hasarlanmış olduğu, dolayısıyla önceki hasarlar da gözetildiğinde 14/06/2021 tarihli ve arka hasarlı kazası nedeniyle oluşan arka bagaj kapağı ve arka tampon hasarının araçta herhangi bir değer düşümü ya da değer kaybına sebebiyet vermediği, kaldı ki 14/06/2021 tarihli kazanın satış öncesinde internet reklamında tarih olarak belirtildiği, davacının satın alma esnasında bunu davalıya sorup öğrenebileceği, 14/06/2021 tarihli kaza sebebiyle değer kaybı zararı oluşmadığından satış bedelinde indirim talep edilmesinin de mümkün olmadığı, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı gibi aracın satışı anında 14/06/2021 tarihli kazanın gizlenmesinin söz konusu olmadığı, kaza sebebiyle araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağı anlaşılmakla, açılan davanın reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.