Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/237
KARAR NO : 2022/281

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkil şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirketin kendilerine ait olan 2011 model W200 Wringten marka asfalt kazıma makinesinin motor arızası, yapması üzerine 31/10/2020 tarihinde davalı müvekkil şirketten telefonla servis talep ettiklerini, bunun üzerine teknik servis personellerinin arızalı makinenin bulunduğu yere intikal ettiklerini ve düzenlenen servis formunda da belirtildiği üzere motorun kilitli olduğu ve start almadığının, egzozda su tespit edildiğinin, motorun silindir kapağının çatlak olması nedeniyle arızalandığının öngörüldüğünün, ancak arızanın asıl sebebinin motor atölyesine götürülerek sökülüp içi açıldıktan sonra tespit edilebileceğinin bildirildiğini, düzenlenen formun taraflarca da imzalandığını, arızalı motorun motor atölyesine getirildiğini ve yapılan incelemede arızanın giderilebilmesi için gereken parçaların sipariş edildiğini ve arızanın onarımının gerçekleştirildiğini, 25/11/2020 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan işlemler nedeniyle 88.500,00-TL bedelli e-fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin faturaya istinaden farklı tarihlerde 35.000,00-TL ve 20.000,00-TL olmak üzere toplamda 55.000,00-TL’yi müvekkil şirkete ödediğini, ancak bakiye 33.500,00-TL’lik tutarı ödemediğini, bunun üzerine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün …/… esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhinde alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… sayılı anlaşamama son tutanağı,
2-İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası,
3-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davalı şirkete ait 2011 model W200 Wrigen marka asfalt kazıma makinesinin 31/10/2020 tarihinde arızalanması çerçevesinde davacı şirket tarafından yapılan onarım işlemlerinin bedellerine yönelik olarak davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168. maddesinde ise; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… sayılı anlaşamama son tutanağı, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın İzmir 1. İcra Darisesinin …/… Esas sayılı icra dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davalı şirkete ait 2011 model W200 Wrigen marka asfalt kazıma makinesinin 31/10/2020 tarihinde arızalanması çerçevesinde davacı şirket tarafından yapılan onarım işlemlerinin bedellerine yönelik olarak davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının davacısının dosyamız davalısı … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalısının ise dosyamız davacısı … Deniz Motorları Jenaratör Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait 2011 model W200 Wrigen marka asfalt kazıma makinesinin 31/10/2020 tarihinde arızalanması çerçevesinde davacı şirket tarafından yapılan onarım işlemlerinin ayıplı ve eksik yapılmasına rağmen … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Deniz Motorları Jenaratör Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ödenen 88.500,00-TL bedelin … Deniz Motorları Jenaratör Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde İzmir 1. İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasına konu edilen 33.500,00-TL bedelin mahsubu akabinde … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı üçüncü bir firmaya ödenen 33.500,00-TL’lik fiyat farkı toplamı 122.000,00-TL’nin … Deniz Motorları Jenaratör Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dosyaların taraflarının aynı olduğu ve her iki dosyadaki uyuşmazlığın … Asfaltlama İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait 2011 model W200 Wrigen marka asfalt kazıma makinesinin 31/10/2020 tarihinde arızalanması çerçevesinde davacı şirket tarafından yapılan onarım işlemleri ile işlemleri kapsamında ödenen bedellere yönelik olduğu, bu kapsamda yargılamalar neticesinde ortaya çıkacak kararların birbirlerini etkiler mahiyette bulunduğu, yapılacak yargılamaların aynı deliller üzerinden yapılacak bilirkişi incelemelerine tabi tutulması gerektiği, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin 2022/237 Esas sayılı dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2022/237 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2022/237 sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.