Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/225
KARAR NO : 2023/177

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı … Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketinin alacaklı sıfatı ile dava dışı … Motorlu Araçlar Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin de borçlu sıfatıyla İzmir …. İcra Müdürlüğünün …. Esas ve İzmir …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında taraf olduklarını, müvekkilinin bu dosyalarda üçüncü hatta dördüncü şahıs olduğunu, davalı tarafın bu dosyalara konu borçlarla ilgili olarak müvekkilinin iş yerinde haciz yaptığını, oysa hacze konu dosyalardaki borçlunun dava dışı …. Motorlu Araçlar Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, bu şirket ile müvekkil firmanın maddi ya da manevi hiçbir organik bağı bulunmadığını, gerçekleştirilen haciz işlemleri sonucunda müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bu hacizler nedeniyle müşterileri ve çalışanları önünde küçük düştüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, haciz işlemelerinin günlerce sürdüğünü, bu durumun müvekkilinin ticari itibarını daha fazla zedelememesi adına müvekkilinin davalı vekilinin hesabına 450.000,00-TL teminat gönderdiğini ve gönderilen paranın açıklamasında borca istinaden açıklaması bulunmadığını, buna rağmen davalı vekilinin müvekkilini borcu kabul etmiş gibi göstererek hacizlere devam ettiğini ve başkaca paralar istemeye devam ettiğini, bu nedenle davalı taraf’ın sebepsiz zenginleştiğini ve iadesi gerektiğini, müvekkili tarafından gönderilen paranın iadesi için İzmir …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmaması sebebiyle işbu davanın usul yönünden reddine, taraf sıfatı dahi doğru olmayan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın husumet yönünden reddine, davanın esasına girilmesi halinde istihkaka konu anlatımların haricinde Yargıtay kararları ışığında açıklama kısmında teminat olduğu açık net olmayan ödemenin borçtan kurtulma çabasından ibaret olduğu gerekçesi ile aralarındaki protokolde incelendiğinde ikrar ve kabul niteliğinde yapılan bu ödeme ile davacı yanın gerçek dışı beyanlarıyla davasını ispatlayamadığından davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı – alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun …. Dosya … Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı,
2-Taraflara ait ticaret sicil kayıtları,
3-İzmir … İcra Dairesine ait …. Esas sayılı dosyası,
4-İzmir … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası,
5-İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
6-İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası,
7-İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası,
8-İzmir … İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas …. Karar sayılı dosyası,
9-İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas …. Karar sayılı dosyası,
10-İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası,
11-Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının …. Soruşturma sayılı soruşturma dosyası kayıtları,
12-Davacı vekilinin 17/03/2023 havale tarihli feragat dilekçesi,
13-Davalı vekilinin 21/03/2023 havale tarihli beyan dilekçesi,
14-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, davalı … Cafe Restaurant Turizm İşletmeciliği Anonim Şirketinin alacaklı, dava dışı asıl borçlu …. Motorlu Araçlar Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin ise borçlu sıfatıyla yer aldıkları İzmir …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası ile İzmir … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirkete ait iş yerinde yapılan haciz işlemleri ve uygulaması neticesinde protokol yapılacağı ve başka hacizler yapılmayacağı vaadi doğrultusunda davacı tarafça teminat olarak davalı tarafa gönderildiği iddia edilen 450.000,00-TL bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili 17/03/2023 havale tarihli dilekçesinde, karşı taraf ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde; ”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
Davalı vekili 21/03/2023 havale tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun …. Dosya …. Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, İzmir…. İcra Dairesine ait … Esas sayılı dosyası, İzmir … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası, İzmir … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas … Karar sayılı dosyası, İzmir …. İcra Hukuk Mahkemesinin …. Esas …. Karar sayılı dosyası, İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının …. Soruşturma sayılı soruşturma dosyası kayıtları, davacı vekilinin 17/03/2023 havale tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 21/03/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin 17/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin 21/03/2023 havale tarihli dilekçesiyle tarafları lehine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 8.041,23-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 7.871,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer ve gerek olmadığına,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/03/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı