Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-GEREKÇELİ KARAR-
ESAS NO : 2022/161 Esas
KARAR NO : 2022/816

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2022
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirketin iş yaptığını, davalının davacıdan çeşitli malzemeler satın aldığını, davalı borçlunun, davacıdan fatura karşılığı satın aldığı hizmete ilişkin ödemelerini eksik yaptığını, bakiye borçlarını ödemediğini, hesaba göre davacı şirketin davalı borçludan 38.006,70 TL bakiye fatura alacağının bulunduğunu, faturaya konu işin teslim edildiğini, ödenmeyen bu bakiye alacağın tahsili için yapılan İzmir 17. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyaya ait ödeme emrine karşı davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, takip dayanağı fatura alacağının açık olduğunu, hesabın, 13.08.2021 tarihli … numaralı 68.006,70 TL bedelli faturaya istinaden düzenlendiğini 30.11.2021 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığından davalının bakiye alacak olan 38.006,70 TL’yi ödemesinin iyi niyet ile bir süre beklendiğini ancak herhangi bir ödeme olmaması üzerine 27.10.2021 tarihinde icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını belirterek davalı-borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptali ile hukuka uygun olan takibin devamına ve asıl alacağa fatura tarihi olan 13.08.2021 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve duruşma günü ekli davetiye tebliğe çıkartılmış fakat davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacı tarafça taraflar arasında var olduğu iddia edilen ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacağının ödenmediği iddiası ile davalı hakkında iddia ettiği alacağın tahsili için yapılan icra takibinde, davalının, borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasında; davacı, davalı hakkında ticari ilişkiden kaynaklandığını iddia ettiği ve faturalara dayalı alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde sunulan itiraz dilekçesi ile; davacı tarafın hiçbir alacağının bulunmadığı iddia edilerek borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur.
Dava, İİK’nun 67(1) maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Taraflar arasında davaya konu alacakla ilgili yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, taraflar arasında cari hesap çalışmasının olduğu, davacı tarafından 1 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 30.11.2021 tarihli 0313977 nolu QNB Finansbank çeki verildiği, 18.08.2021 tarihinde sona eren cari hesap çalışmasına göre; davacının, faturadan kaynaklanan 38.006,70-TL bakiye alacağın bulunduğu iddiasına; davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı bu nedenle davalı tarafça ticari ilişkinin inkar edildiği göz önünde tutularak tarafların dayandıkları delillere göre defter ve kayıtları bilirkişi aracılığı ile incelenerek uyuşmazlık çözülmüştür.
Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının Noter açılış ve kapanış şerhleri yer alan defterleri, cari hesap ekstresi ve muavin kayıtları incelemeye ibraz edildiğini,2021 yılı açılış kaydında; 01.01.2021 tarih 1. Yevmiye 1. sayfada yer alan açılış kaydında, 120.01.233 Alıcılar Hesap Kodunda davalıdan, 2020 yılından devreden her hangi bir alacağın bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap çalışması yapıldığını, davacı tarafça İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … E dosyasına konu, 13.08.2021 tarihli … sıra nolu 68.006,70-TL bedelli e-Arşiv faturasından kalan bakiye 38.006,70-TL alacağın tahsili için takibe geçildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi faize ilişkin bir düzenlemede bulunmadığını, davacı tarafından davalıya ihtar çekilmediğini ve temerrüde düşürülmediğini, temerrütün takiple birlikte oluştuğunu, davacı kayıtlarına göre; 01.11.2021 takip tarihi itibariyle davacı bakiye alacağının 38.006,70-TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile; taraflara ait defterlerin incelenmesi için davalı şirket adına Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince davalı tarafa defter ve kayıtlarını hazır etmeleri konusunda meşruhatlı tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafın, defter ve kayıtlarını sunmadığı, buna karşın davacı tarafça, defter ve kayıtların sunulup, bilirkişi tarafından yalnız davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil edecek nitelikte tutulduğu, buna göre uyuşmazlığın dosyada toplanan tüm deliller ile birlikte bilirkişinin davacı tarafa ait defter ve kayıtlar üzerinde yaptığı tespit ve belirlemeler ile çözülmesi gerektiği, davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişki bütünüyle inkar edilmiş ise de bizzat davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde, dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerine kaydının yapıldığı, faturalara itiraz edilmediği gibi iade dahi edilmediği, bunun yanında davalı tarafından 30.11.2021 tarihli 0313977 nolu QNB Finansbank çeki verildiği ve fature bedellerinin bir bölümünün dahi ödendiği, davalı tarafın defterlerini sunmamış olması ve 30.11.2021 tarihli 0313977 nolu QNB Finansbank çekinin dava konusu faturaya ilişkin ödeme olmadığı inkarında bulunmaması nedeniyle bu konuda ayrıca delil toplanmasının gerekmediği, davacı taraf fatura tarihlerinden başlamak üzere işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmeden işlemiş faiz talep etmesinin mümkün bulunmadığı, takip tarihinin temerrüt tarihi kabul edilmesi gerektiği karşısında davanın kısmen kabulü ile; İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasından tahsili talep edilen 38.006,70 TL asıl alacağa davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 38.006,70 TL asıl alacak ile işleyecek faizin yasal norma uygun talep edilmiş olması nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacağa ilişkin itirazın haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
İzmir 17. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasından tahsili talep edilen 38.006,70 TL asıl alacağa davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 38.006,70 TL asıl alacak ile alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
İşlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddine
Davalı borçlunun itiraz edilen asıl alacak miktarının %20 si oranında (7.601,34 TL) icra inkar tazminatına mahkumiyetine
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 1.396,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.596,23 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 475,90 TL harç ve 197,01 TL icraya yatan peşin harcının mahsubu ile bakiye 1.923,32‬-‬TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacılar tarafından yapılan 49,00 TL e-tebligat, 57,00 TL posta masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 80,70 TL başvurma harcı, 475,90 TL peşin harç ve 197,01 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 1.609,61 -TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 1.552,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 1.273,00‬-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 47,00-‬TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2022

Katip ……
¸e-imza

Hakim …….
¸e-imza