Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/126 Esas
KARAR NO : 2022/955

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;) müvekkili davacı alacaklı, kendisine ait araç ile Topçumeydanı Vergi Dairesine kayıtlı olarak yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, yaptığı taşıma işlerine karşılık fatura tanzim ettiğini, yük sahiplerince de ödemesini aldığını, yine kendisine davalı firmaya ait yük olduğunun söylendiğini, yükün … Unlu Mamullerinden alınarak Şırnak Şenova’ya taşınması karşılığında KDV dahil 6864,00 TL’ye anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu yükü 29.06.2021 tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin kendisine verilen görevi yerine getirdiğini, alacağını almak amacıyla icra takibi başlattığını, fakat kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple dava konusu icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın yüzde 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.
DAVALI … DENİZ TAAHHÜT TEDARİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili olduğu şirketin işbu davanın tarafı olmayan dava dışı … ile nakliye işi için anlaştıklarını, dava dışı … ile müvekkili arasında imzalanan 28.06.2021 tarihli Taşıma Sözleşmesi uyarınca …’ın müvekkili olduğu şirketin taşıma işlerini yapmayı üstlendiğini, sözleşme uyarınca …’ın müvekkili olduğu şirket tarafından belirlenen yükleme yerinden ürünleri alıp teslim noktasına kendi araçları ile teslim etmekle yükümlü olduğunu, …’ın üstlendiği işi gereği gibi yaptığı için iş karşılığında fatura düzenlenip sözleşmede belirtilen bedelin, sözleşmede belirtilen banka hesabına ödendiğini, davacı tarafından başlatılmış olan icra takibi ve açılmış olan işbu davanın dayanaktan yoksun olduğunu davaya ilişkin olarak gerek görülmesi halinde bu davada taraf sıfatı bulunmayan …’ın ve …’nun bilgisine başvurulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine dair hüküm kurulması ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında davalı taraf ile dava dışı 3. Kişi arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafından davalıya ait ürünlerin taşıma işleminin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, anlaşmazlığın, davalıya ait ürünlerin davacı tarafından taşıma işleminin yapıldığından bahisle davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturalar kapsamında davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle talep ettiği alacağı kısmen veya tamamen talep edip edemeyeceği, buna bağlı olarak davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, itirazın kısmen veya tamamen iptalinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise hangi miktar üzerinden gerektiği ile davacı tarafın icra inkar tazminatı ve davalı tarafın kötü niyet tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmakla Mahkememizce yapılan değerlendirmede ;
Taraf sıfatının, bir başka deyişle husumet ehliyetinin, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade ettiği, sıfatın, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına geldiği, davacı sıfatının, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatının ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirlediği uygulamada davacı sıfatının, aktif husumeti, davalı sıfatının ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirildiği, dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerektiği, taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise, def’i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olsalar bile mahkemece re’sen nazara alınacağı dikkate alındığında somut olayda davacının da kabulünde olduğu üzere dava konusu sözleşmenin yükümlüsünün davalı değil dava dışı 3. Kişi olduğu anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 82,90-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 20,2-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/11/2022

Katip

Hakim