Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/122 Esas
KARAR NO : 2023/386
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve davalının 40.310,89 TL borçlu olduğunu ve ödenmemiş olan cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranının ticari (reeskont avans) faizi olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne Seferihisar İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile ( 40.310,89 TL asıl alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, dava dilekçelerinde iddia ettikleri hesap ekstresinin dayanağını oluşturan sipariş fişi, teslim belgesi ve diğer malzeme teslimini içeren bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığını, müvekkiline hesap ekstresinde belirtilen malzemelerin teslim edilmediğini, davacıların müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, davacılar tarafından müvekkili hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilsen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine Seferihisar İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava, İİK’nun 67.maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacı vekilinin 02/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait defterlerin “… Mh … İş Hanı B Blok N:… …/İSTANBUL”da bulunduğunun bildirilmesi üzerine mahkememizce İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı … ve ORT.’nın ticari defterler ve kayıtlarının HMK 222. maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davacı …. ve ORT.’ nın ticari defter kayıtlarına göre davalı … İnş. Gıda San. ve Tic.A.Ş.’nin icra takip tarihi itibari ile 39.206,89 TL borçlu olduğu hususlarında sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı taraf cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürmekte ise de faturanın tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği, davalı tarafça kabul edilmeyen faturanın davacı taraf ticari defterlerine işlenmesinin ve BS formu ile ilgili vergi dairesine bildirilmesinin tek başına alacağın varlığını ispata elverişli olmadığı, davacı tarafın sözkonusu faturada belirtilen mal teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini ispatlamakla yükümlü olduğu, davacının bu yönde herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
Davanın REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin harç olarak alınan 486,86-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 306,96‬-TL harcın isteği halinde davacı taraflara iadesine,
Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2023
Katip…
e-imza
Hakim…
e-imza