Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/946 Esas
KARAR NO : 2022/325

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.12.2015 tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan … plakalı damperli aracın davalı yönetiminde …. plakalı araçla çarpışması sonucu … plakalı araç sürücüsü ……..’ın öldüğünü, Kemalpaşa C.Savcılığınca alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ölen …’ın desteğinden yoksun kalanların Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurması sonucu müvekkili kurumun ölenin babasına tazminat ödemesine karar verildiğini, Sigorta tahkim kararının icra takibine konu edildiğini, Ankara 16. İcra Müdürlüğünün….. sayılı takip dosyasına 31.10.2018 tarihinde 43.504,18-TL ödediklerini, ölenin desteğinden yoksun kalanların cenaze ve defin giderlerinin ödenmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, taleplerinin kabul edildiğini, sigorta tahkim kararının takibe konu edildiğini, Ankara 16. İcra Müdürlüğünün ………. sayılı takip dosyasına 12.031,34-TL ödeme yaptıklarını, ZMSS poliçesi bulunmayan … plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkili kurumun borçlu işleten ve sürücü hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ……… sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, süresi içinde yapılan itiraz ile takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, 22/12/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ölümlü trafik kazası nedeniyle davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, soruşturma dosyası neticesinde bilirkişi raporuna göre asli kusurlu bulunan davalının ZMMS poliçesi bulunmadığından davacı kurum aleyhine müteveffanın babası tarafından yürütülen takipte yapılan ödemelerin davalıdan asli kusurlu olduğu gerekçesi ile rücu edilerek İzmir 14.İcra Müdürlüğü … takip sayılı dosyada takibe davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 14.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası fiziken getirtilerek incelenmiş, borçlunun 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava dosyası İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, ……..Esas sırasına kaydedilmiş, İzmir 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin ………Esas …….. Karar sayılı 27/05/2021 tarihli görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … Esas sırasına tevzi olmuştur.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında; İzmir 17.Asliye Hukuk Mahkemesince kusur yönünden inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, trafik bilirkişisince İzmir 17.Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 14/10/2020 havale tarihli raporda özetle; iş sahasında yaşanacak tehlikeler konusunda personelini karşı gerekli eğitimi yaptırmayan … Madencilik.. Limited Şirket sorumlusu veya şirketçe atanmış olan şantiye sorumlusunun, meydana gelen kazanın oluşumunda 4/8 oranında asli derecede kusurlu bulunduğu; … plaka sayılı tır sürücüsü … aracının teknik donanımından sorumlu bir sürücü olarak meydana gelen kazanın oluşumunda 2/8 oranında Tali derecede kusurlu bulunduğu; … plaka sayılı damperli kamyon sürücüsü müteveffa …….. yük boşaltan aracın yanına güvenli mesafe bırakmadan, tehlikeli bir şekilde aracı ile yaklaşıp yükünü boşaltırken, veya yükünü boşaltıp seyir haline geçmesi esnasında, meydana gelen kazanın oluşumunda 1/8 oranında tali derecede kusurlu bulunduğu; … gerekli eğitimi almadan işaretçi olarak çalışıp boşaltma yerine araçları yanaştırırken her iki araçta görüş alanında olmasına rağmen bu konuda gerekli önleyici tedbirleri almadığı ve meydana gelen kazanın oluşumunda, 1/8 oranında tali derecede kusurlu bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesince rapor tanzimi için dosya hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, sigorta ve aktüerya bilirkişisince İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 25/01/2021 havale tarihli raporda özetle; 22.12.2015 tarihinden meydana gelen çift taraflı trafik kazasına karışan … plakalı aracın dava dışı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğu, davacı Güvence Hesabının … plakalı aracın ZMSS poliçesi olmadığından bahisle kazada ölen …’ın desteğinden yoksun kalanlara ödediği tazminatı … plakalı aracın işleten ve sürücüsünden İzmir 14.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile talep ettiği, davalı sürücünün itirazı ile hakkındaki takibi durdurduğu, kaza tarihi itibari ile … plakalı aracın ZMSS poliçesi var olduğundan Güvence Hesabının zarar görene ödediği tazminatı davalı sürücü ile dava dışı işletenden rücuen talep edemeyeceği, kaza tarihi itibari ile … plakalı aracın ZMSS poliçesi yok ise Güvence Hesabının zarar görene ödediği tazminatı davalı sürücü ile dava dışı işletenden kusur oranında rücuen talep edebileceği, rücuen talep edilebilecek tazminat miktarının kesinleşmiş Sigorta Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararları ile belirlendiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi için dosya İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesince hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, sigorta ve aktüerya bilirkişisince İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan 20/04/2021 havale tarihli ek raporda özetle; 22.12.2015 tarihli trafik kazasına karışan … plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kesinleşmiş kararlarına göre 28.774,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00-TL cenaze ve defin giderinin Güvence Hesabından tahsiline karar verildiği, davacı Güvence Hesabının, 28.774,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını yargılama giderleri ve icra giderleriyle birlikte Ankara 16.İcra Müdürlüğünün ……….. sayılı takip dosyasına 43.504,18-TL olarak 31.10.2018 tarihinde ödediği, 5.000,00-TL cenaze ve defin giderini, yargılama giderleri ve icra giderleriyle birlikte Ankara 16. İcra Müdürlüğünün ………… sayılı takip dosyasına 12.031,24-TL olarak 24.10.2018 tarihinde ödediği, davacı Güvence Hesabının zarar görenin gerçek zararı tutarındaki tazminatı, ZMSS poliçesi bulunmayan ………. plakalı aracın işleten ve sürücüsünden ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen talep edebileceği, dava konusu kazada zarar görenin gerçek zararının 28.774,00-TL + 5.000,00-TL = 33.774,00-TL tutarında olduğu, İzmir14.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 33.774,00-TL, işlemiş faiz tutarının taleple bağlı kalınarak 1.143,65-TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; dava konusu kazada zarar görenin gerçek zararının 33.774,00-TL tutarında olduğu, İzmir 14.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 33.774,00-TL olduğu, işlemiş faiz tutarının taleple bağlı kalınarak 1.143,65-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacının İzmir 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 33.774,00-TL asıl alacak üzerinden 1.143,65-TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili ile takip tarihinden itibaren devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 33.774,00-TL asıl alacak üzerinden 1.143,65 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili ile takip tarihinden itibaren devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.307,10-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 693,37-TL harç ile icra dosyasında alınan 287,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.326,69-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 737,77 -TL harç, 20 adet tebligat gideri 270,50-TL, müzekkere posta gideri 110,00-TL, 1000,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 2.118,27-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 1.246,18-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022

Katip …..
e-imza

Hakim…
e-imza
¸