Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/935
KARAR NO : 2022/360
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2021 tarihinde, Bursa İli, … İlçesi, … Caddesi ile … Caddesinin kesiştiği No: … önlerinde, davacı şirkete ait araç sürücüsü dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … Caddesi üzerinden … Cadde Kavşağı istikametine seyrederken … Caddesi üzerinden … Sokak istikametine seyretmekte olan Davalı …’a ait, diğer davalı … sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesini takiben, olay yerine gelen trafik polislerince tutanak düzenlendiğini, düzenlenen tutanakta davalı …’a ait araç sürücüsü, diğer davalı … tek ve asli kusurlu bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile 5.310,00-TL Araç kira bedeli, 500 TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti, 1.000,00 -TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam 6.810,00-TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı … tarafından 23/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı talepleri zamanaşımına uğramış olup zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı yanın olayın meydana gelmesinde tarafının kusurlu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını belirterek davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davalı …’a ait diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların 27/03/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu iddia ederek davanın kabulüne ile 5.310,00-TL Araç kira bedeli, 500 TL değer kaybı ekspertiz rapor ücreti, 1.000,00 -TL araçta meydana gelen değer kaybı olmak üzere toplam 6.810,00-TLnin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının olayın meydana gelmesinde kendisinin kusurlu olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedeli talebine ilişkindir.
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasındaki tevzi formu, dava dilekçesi, keşif tutanağı, ön inceleme tensip tutanağı ve son duruşma zaptı UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; davacının, davalının ve dava konularının aynı olduğu, dava tarihinin 18/06/2021 olduğu, dosyamızla aynı tarihte meydana gelen kaza ile ilgili tazminat talebinin olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşma gününün 26/04/2022 günü saat 09:35 ‘e bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde; ”Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/935 Esas sayılı dosyasının Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, ihtilafa konu taleplerin aynı trafik kazasından kaynaklandığı, bir davada verilecek kararın tartışılacak bir delilin diğer davada verilecek kararın veya delili etkileyebileceği bu itibarla delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine ve esasa ilişkin olarak yargılamanın selametine daha uygun olacağı, bu itibarla her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
5-Duruşma zaptının duruşmada hazır bulunmayan taraflara tebliğine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karar verildi.21/04/2022
Katip …
E-İmza
Hakim …
E-İmza