Emsal Mahkeme Kararı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/902 E. 2022/98 K. 28.01.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/902
KARAR NO : 2022/98

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından keşide edildiği belirtilen 25/12/2021 vade tarihli, 150.000 TL bedelli, … Bankası A.Ş’ye ait … seri nolu çekin kambiyo vasfında bulunmadığını, çekin lehtar kısmında keşidecinin parafının bulunmadığını, bu nedenle tahrifat mevcut olduğunu iddia ederek söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ve icra ve iflas kanunu 72. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilerek muhtemel icra takiplerinin durdurulması ve çek icra takibine konulur ise takibin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, çekin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili 28/01/2022 tarihli dilekçesi ile 2021/902 esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
3-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının 1/3’i olan 26,90 TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 2561,63 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2534,73 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Talep bulunmadığından vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 28/01/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza