Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/862
KARAR NO : 2022/136

DAVA : Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ….Şirketinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı, üç ortaklı bir anonim ortaklık olup, müvekkili …’ın, davalı şirkette 33.750 adet paya tekabül eden %33,75 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden yetkilisi …’nin 06.11.2021 tarihinde vefat ettiğini ve vefatı nedeniyle şirkette mevcut bir yönetim kurulu bulunmadığını, genel kurulun toplantıya çağrılması yönünde karar alınamadığını, şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, bu toplantının yapılabilmesi için TTK’nun 410(2) maddesi uyarınca talepte bulunma zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş TTK’nun 410(2) maddesi gereği müvekkiline, gündem uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı şirket cevap dilekçesinde; şirket ortaklarından ve şirketi münferiden temsili yetkili tek yönetim kurulu üyesi …’nin 06/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, vefatının ardından şirkette mevcut bir yönetim kurulu bulunmadığını ve yönetim kurulu kararları alınamadığını, yönetim kurulunun anonim şirketlerin zorunlu organlarından biri olup, yönetim kurulunun bulunmaması halinde şirketin organsız kalacağını, şirket yetkilisinin bir bölüm yetkilerinin şirket genel müdürüne devredildiğini, ancak genel müdürün yönetim kurulunun sahip olduğu genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahip olmadığını, merhumun vefatının ardından yönetim kurulunun toplanması ve karar almasının imkânsız hale gelmiş olduğunu, yönetim kurulunun görev ve yetkileri kapsamında şirkette herhangi bir işlem yapılamadığını, yeni yönetim kurulu seçimi için genel kurulun toplantıya çağrılamadığını bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK.’nun 410 (2) maddesi hükmü çerçevesinde; davalı anonim şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.
TTK’nun 410. maddesinin birinci fıkrasında; genel kurulun süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırabileceği, ikinci fıkrasında ise; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Dosyada toplanan belge örneklerinden; davalı şirketin üç ortaklı anonim şirket olup, ortak …’nin, davalı şirketi münferiden temsile yetkili, tek yönetim kurulu üyesi olduğu, yetkili …’nin bir kısım yetkilerini 15/10/2021 tarihli kararla aksi karar alınıncaya kadar devrederek şirkete …’i genel müdür atadığı, 06/11/2021 tarihinde vefat ettiği, şirketin 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 21/10/2020 tarihinde yapıldığı, 2020 yılı genel kurul toplantısının yapılmadığı görülmüştür.
Her ne kadar davalı şirketin münferiden temsile yetkili ve tek yönetim kurulu üyesi vefat etmiş olsa da; dosyadaki ticaret sicil kayıt örneklerinden müteveffanın bir kısım yetkilerini genel müdüre devrettiği, genel müdürün münferiden yetki ve sorumlulukları arasında; bir avukata, bir uyuşmazlık konusunda veya şirketi temsil konusunda vekaletname verilmesi konusununda bulunduğu, buna göre bu davada şirketin temsilini genel müdür ve yetkilendireceği vekil tarafından yapılmasının mümkün bulunduğu dikkate alınarak, hukuki dinlenme hakkı çerçevesinde dava dilekçesi, davalı şirkete tebliğ edilmiş ve savunma hakkı tanınmış, TTK’nun 412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceğinin düzenlenmiş olması nedeniyle davanın niteliği, davalı şirketin münferiden temsile yetkilisinin vefat ettiği ve iç yönergede belirtilen konularda genel müdür tarafından temsil edildiği, genel müdürün genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığı, münferiden yetkilinin ölümünden sonra yönetim kurulu yönünden şirketin organsız kaldığı, buna bağlı olarak genel kurulun toplanması konusunda karar alınmasının mümkün bulunmadığı, 2020 yılı genel kurul toplantısının kanunda düzenlenen süre içinde yapılmadığı dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.
Dosyada toplanan deliller ile; davalı şirketin, anonim şirket olup üç ortaklı olduğu, şirketi münferiden temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesinin 06/11/2021 tarihinde vefat ettiği, davacının şirket ortağı olduğu, şirketin son genel kurul toplantısının 2019 mali yılına ilişkin olmak üzere 21/10/2020 tarihinde yapıldığı, kanunda düzenlenen yasal süreler geçmiş olmasına rağmen 2020 yılı mali yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapılmadığı, tek yönetim kurulu üyesinin ölmesi nedeniyle şirketin iç yönergede belirtilen iş ve işlemler yönünden genel müdür tarafından temsili mümkün olsa da, yönetim kurulu yönünden organsız kaldığı, buna bağlı olarak olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması konusunda yönetim kurulu kararının alınmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle TTK’nun 410 (2) maddesinde ön görülen yönetim kurulunun mevcut olmaması durumunun somut olayda varlığı nedeniyle davacı ortağın genel kurulu toplantıya çağırma hak ve yetkisinin bulunduğu, yönetim kurulunun oluşturulması ve 2020 yılına ilişkin diğer mali işlemlerin görüşülebilmesi amacıyla genel kurulu toplantısı yapılmasının ilgili düzenlemenin gereği olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile şirket ortağı ve münferiden tek yetkilisinin vefat etmiş olması nedeniyle mirasçıları yönünden karar alınması gerektiği yeni yönetim kurulunun oluşturulmasının zorunlu bulunduğu ve 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmamış olduğu birlikte değerlendirildiğinde, bu aşamada somut olayın özelliklerine göre öncelikle yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi, 2020 yılına ait ve alınması gereken olağan kararların görüşülerek alınması konuları ile sınırlı olmak üzere 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması ve alınan kararların tescil ve ilanı için davacıya, TTK’nun 410 (2) maddesi uyarınca genel kurul toplantısı yapılması konusunda şirket genel kurulunun toplantıya çağırma izni verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
T.T.K.’nun 410. (2) maddesi uyarınca, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … no’da sicile kayıtlı … Anonim Şirketi’nin yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi 2020 yılı yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunması ve müzakeresi, 2020 yılı bilanço ve kar-zarar hesaplarının incelenmesi, müzakeresi ve tasdiki, 2020 yılı faaliyetlerine ilişkin yönetim kurulu üyelerinin ibrası, şirket ortaklarından …’nin vefatı sebebiyle şirkette mevcut bulunan paylarının mirasçılara intikali hususunun görüşülerek karara bağlanması ve alınan kararların tescil ve ilanı gündemi ile sınırlı olarak gündemi düzenlemek, toplantı çağrısını ve toplantıyı yapmak üzere davacı şirket ortağı …’a izin verilmesine,
Toplantı için gerekli bütün belgeleri hazırlamak, toplantı konusu ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirkete ait defter ve kayıtlar ile ilgili kurumlardaki kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yapmak ve belge örneklerini toplamak, çağrı ile ilgili tebligat ve diğer işlemleri yerine getirmek, toplantı gün ve saati ile yerini belirlemek, toplantıyı yönetmek ve tutanak düzenleyerek sonuçlandırmak konularında davacıya yetki verilmesine,
Davacının şirket ortağı olduğu göz önünde tutularak sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık ücret verilmesine yer ve gerek olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 11,00-TL iki adet eletronik tebligat gideri ve 0,60-TL kep reddiyatı masrafından oluşan toplam 72,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına takdir edilen 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 410 (1) (son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi 14/02/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye…
e-imza
Katip …
e-imza