Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/838
KARAR NO : 2022/87

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı, dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasındaki açıklamasında; davalı kooperatifin üyesi ve bağımsız bölümü maliki olduğunu, kooperatifin davaya konu 06/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısına bizzat iştirak ederek, alınan kararlara muhalefet ettiğini ve oylama sonrasında muhalefet şerhlerini tutanağa geçirttiğini, genel kurulun sadece 2020 yılı için yapıldığını, Yıllık Çalışma Raporunun genel kurul öncesi sunulmadığını, 2020 yılı bilanço ve gelir tablosunda 4 ve 5.maddelere davacının red oyu kullanmasına rağmen oylama sonrası muhalefet şerhinin tutanağa yazılmadığını, 8.Madde’nin konuşulması sırasında Yönetim Kurulu Başkanı …’ın, kendisini çağırması üzerine izah yaparken oluşan karışıklıkta gündem maddelerinin hızla yazıldığını, her madde tek tek oylanması gerekirken 9. ve10.maddelerin birleştirilip, olumlu ve olumsuz oyların gereği gibi sayılmadan karar alındığını, 9.maddede aleyhte oy kullanmış olmasına rağmen oy birliği ile karar alınmış gibi hareket edildiğini, … Ada … Parselde bulunan haklarının, her türlü aktarımına karşı olduğunu belirtmesine rağmen, ferdileşmeye gidilmesinin kendisinin hak kaybına uğraması anlamına geleceğini, bu hususun görüşülmemiş olması ve sadece dilek ve temennilerde yazılmış olmasını şerh koymasına yol açtığını, 11 nolu karara olan muhalefet şerhinin tutanağa geçtiğini bildirmiş, yöneticilerin hukuki sorumlulukları kapsamında, eşitlik ilkesine ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaları nedeni ile genel kurulda alınan bütün kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; salgın nedeni ile olağan genel kurul toplantısının iki kez ertelendiğini, 2021 yılı sona ermeden bu yıla ilişkin toplantının yapılmasının mümkün bulunmadığını, tüm ortaklara toplantının duyurulduğunu ve genel kurulda raporların okunduğunu, bütün ortakların borçlarını ödemesine rağmen davacının ödemediğini veya türlü bahaneler ile geç ödediğini, yapı kullanma izin belgesi almadığını, gündemin 4.maddesine ilişkin red oyu kullanmasına rağmen yazılı veya sözlü muhalefet şerhi belirtmediğini, 9 ve 10.gündem maddelerinin birbiri ile bağlantılı olması nedeniyle birleştirilerek görüşülmesinin oybirliği ile kabul edilmesinin mevzuata aykırı olmadığını, yapı kullanma izin belgelerinin yenilenmesi kararının mevzuata uygun olduğunu, davacının son yönetim kurulu başkanı ile kişisel çekişmesi nedeni ile haksız şikayette bulunup dayanaksız davalar açtığını, kooperatif ortaklarına huzursuzluk verdiğini bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davacının üyesi olduğu kooperatifin 06/11/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan bütün kararların iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesi çerçevesinde, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi ya da toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmeleri dışında, genel kurulda alınan kararların, yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık ileri sürülerek iptalini talep eden üyenin, toplantıya katılarak ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırması ve davanın toplantıyı izleyen bir ay içinde açılması zorunludur.
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olup bağımsız bölüm malikidir. Davaya konu 06/11/2021 tarihinde yapılan 2020 mali yılına ait olağan genel kurul toplantısına katılmış, bazı oylamalarda kabul, bazı oylamalarda red oyu kullanmış, bazı gündem maddeleri için muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırmıştır. Davacı, dava dilekçesinin sonuç talep bölümünde açık ve anlaşılır biçimde talepte bulunmamış, dava dilekçesinin içeriği itibariyle talebinin davaya konu genel kurulda alınan kararlardan bir bölümünün veya tamamının iptali talebi olduğu anlaşılmış, ön incelemede sonuç talebi açıklattırılmış, davacı davaya konu genel kurul toplantısında alınan bütün kararlarının iptalini talep ettiğini bildirmiştir.
Toplantı tutanağının içeriğinden 2 nolu toplantı başkanlığının seçimi kararı ile 8, 9, 10 ve 11 nolu kararların oy birliği ile alındığı, davacının 4.maddede bilanço ve gelir tablolarının onaylanması ile 5.maddede görüşülen yönetim kurulu ve denetim kurullarının ibrasına ilişkin kararlarda red oyu kullandığı, 6.maddedeki yönetim kurulu üyeliği ile 7.maddedeki denetim kurulu üyeliği seçimlerinin oy çokluğu ile yapılmış olmasına rağmen davacının red oyu kullanıp kullanmadığının belirtilmediği, toplantı sonunda davacının 8, 9, 10 ve 11.maddelere muhalif kaldığını belirterek muhalefet şerhini düştüğünün yazıldığı görülmüştür. Buna göre davacı red oyu kullandığı gündem maddelerinin hemen sonrasında muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği gibi red oyu verdiği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 4 ve 5.maddelere ilişkin toplantı sonunda muhalefet şerhini de tutanağa geçirtmemiştir. Diğer yandan toplantı sonunda 8, 9, 10 ve 11.maddelere ilişkin alınan kararlara ait muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesine rağmen bu kararlar oy birliği ile alınmış, davacı bu kararlara karşı red oyu kullanmamıştır. Bunun yanında tutanağın 6 ve 7.maddelerinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasının oy çokluğu ile alındığının belirtilmesi karşısında davacının bu maddelerle ilgili red oyu kullandığı kabul edilse bile gerek maddelerin görüşülmesi sonrası gerekse toplantı sonunda bu maddelerle ilgili olarak davacının muhalefet şerhi tutanakta yer almamıştır. Buna göre davaya konu genel kurul toplantısında alınan bütün kararlar yönünden iptal davası açılabilmesi için red oyu kullanma yanında ilgili karara ilişkin muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesine ilişkin her iki dava ön koşulunun hiçbir tutanak maddesi yönünden gerçekleşmediği, davacının dava konusu ettiği tutanak maddelerinin bir bölümünde kabul oyu kullanıp, bir bölümünde red oyu kullandığı, red oyu kullandığı maddeler yönünden muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği, kabul oyu kullandığı maddeler yönünden ise muhalefet şerhini tutanağa geçirtmesinin tek başına dava ön koşulu yönünden yeterli olmadığı anlaşılmakla HMK’nun 114(2). maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin ilgili hükmünde aranan özel dava şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın dava ön şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın, dava ön şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-TL ret harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf yararına AAÜT’nin 7(2) maddesi uyarınca takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/01/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza