Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 Esas
KARAR NO : 2022/815

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile … plakalı araç arasında 23/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından kaza sonrasında hasar dosyası açıldığını, davalı …’ya ait araç için 14.434,01 TL hasar bedeli anlaşmalı servis firması olan …’e ödendiğini, Ancak Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş Esas sayılı dosyasında alınan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, haksız nedenle ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesi için İzmir 21. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan … plakalı araç ile davacı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığı … plakalı araç arasında 23.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası kusur ve hasar bedelinin davacı tarafından müvekkile ait araç için ödendiğini, davacı şirket tarafından İzmir 21. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davacının iş bu davayı açtığını, söz konusu borcun müvekkiline ait olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, davanın esas yönünden reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç ile davalıya ait araç arasında meydana gelen kaza sonrasında davalıya ait araç için 14.434,01 TL hasar bedelinin ödendiğini, ancak sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıya ait aracın hasar bedeli olarak ödenen bu bedelin iadesi için davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Trafik Hasar Kusur ve Aktüerya bilirkişilerine tevdi edilmiş ve 27/06/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda; 21.11.2018 tarihli trafik kazasının Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Girne Bulvarı, Karşıyaka ve Örnekköy istikametlerine kırmızı ışık yandığı halde seyir halinde iken orta refüjü geçtiği esnada aracının sol ön kısımları ile; Girne Bulvarı üstünde, Medical Park yönüne gitmek için yeşil ışıkta geçen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle … plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ yana yatarak devrilmesi ve sürüklenmesi” şeklinde meydana geldiği, davalı taraf sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meskûn mahalde, görüş mesafesinin açık olduğu gece vakti Girne Bulvarı, Karşıyaka ve Örnekköy istikametlerine kırmızı ışık yandığı halde seyir halinde iken orta refüjü geçtiği esnada yola gereken dikkatini vermediği, dikkatsiz, tedbirsizce ve mevcut hızıyla olay mahalli trafik lambalarına yaklaşırken hızını azaltmadığı, kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durarak ışık dönüşümünü ve trafik durumunun kendi geçişine olanak sağladığı zamanı beklemesi gerekir iken, bu hususlara riayet etmediği, yeşil ışıkta geçen araca geçiş hakkını vermeyerek kırmızı ışık ihlali yapmasıyla sevk ve idaresiyle hatasıyla aracının sol ön kısımları ile; Girne Bulvarı üstünde, Medical Park yönüne gitmek için yeşil ışıkta geçen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sağ ön kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle … plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ yana yatarak devrilmesi ve sürüklenmesi ile karışmış olduğu olayda; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 84-a” “Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Geçmek”, aynı kanunun Madde 47/1-b “Trafik Işıklarına Uymamak” ve yine aynı kanunun Madde 52/1-A “Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar” kurallarıını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın etken olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın Girne Bulvarı üstünde, Medical Park yönüne gitmek için yeşil ışıkta geçerek trafik kurallarına ve nizamlarına uygun bir şekilde idaresindeki aracı sevk ve idare ettiği, trafik ışıklı kavşağa geldiğinde kendine hitaben yanan yeşil ışıkta geçtiği esnada; kırmızı ışık ihlali yaparak geçiş yapan davalı taraf sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı karıştığı olayda herhangi bir kural ihlali yapmaması nedeniyle kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın; etken olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 28.868,02.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, 04.02.2019 tarihli Finansbank ödeme dekontunda, davacı … Sigorta A.Ş.nin, davalı …’ya ait … plakalı aracın onarımını yapan anlaşmalı servis sahibi …’e 14.434,01.-TL ödediği, Borçlar kanunu “sebepsiz zenginleşme” hükümlerine istinaden haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenin, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olacağı, Bu nedenle İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 14.434,01.-TL , işlemiş faiz tutarının 523,18.-TL olduğu hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.
Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiş olup bu kapsamda davacı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki tespit kapsamında ödenen bedelin, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalının %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun belirlenmesi karşısında davalı açısından haksız kazanç oluşturduğu ve davalının sebepsiz olarak zenginleştiği kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde trafik alanında uzman bilirkişi 27/06/2022 havale tarihli raporunda sonuç olarak, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 84-a” “Kırmızı Işıklı Trafik İşaretinde Geçmek”, aynı kanunun Madde 47/1-b “Trafik Işıklarına Uymamak” ve yine aynı kanunun Madde 52/1-A “Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar” kurallarıını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kural ihlali yapmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu yönündeki tespit kapsamında ödenen bedelin, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalının %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun belirlenmesi karşısında davalı açısından haksız kazanç oluşturduğu ve davalının sebepsiz olarak zenginleştiği, taraflar ve mahkememizin denetimine uygun ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 14.434,01-TL asıl alacak ve 523,18-TL işlemiş faiz olmak üzere alacaklı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline İzmir 21.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının 14.434,01.-TL asıl alacak 523,18.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 985,98-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 171,71-TL harç ile icra dairesine peşin olarak yatırılan 74,79-TL harçtan mahsubu ile bakiye 739,48-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 21,00 TL dosya masrafı, 162,00-TL tebligat, 46,00-TL elektronik tebligat, 171,71-TL peşin harç, 74,79-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 2.034,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2022

Katip …..
¸e-imza

Hakim …….
¸e-imza