Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/807 Esas
KARAR NO : 2022/713

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu … arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, fakat ödeme taahhüdünü yerine getirilmediğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine Sözleşmelerin 18. Maddesi gereğince müvekkil banka alacağına muacceliyet verildiği, keşide edilen ihtarnameye rağmen bocun ödenmediği, müvekkil banka alacağının tahsili için İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığı, davalı borçlunun kendine gönderilen 7 örnek ödeme emrini tebellüğ ettiği, borca haksız itirazda bulunulduğu, icra takibinin durdurulduğu, taraflar arasında tesis edilen kredi ilişkilerinden dolayı müvekkil bankanın, 04.02.2014 tarihi itibariyle (169.706,84TL toplam alacak-153.705,00TL rehin bedeli) olmak üzere 16.001,84-TL (asıl alacağa işleyecek faiz, BSMV, icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte) muaccel alacaklı bulunduğu, söz konusu kredi borcundan dolayı borçlu hakkında takibe geçildikten sonra müvekkil bankaya hiçbir ödeme yapılmadığından bahisle, davalı borçlunun İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyasıyla aleyhine yapılan takipte itirazının iptaline ve takibin takip talepnamedeki talepler ile devamına, itiraz edilen kısım üzerinden % 20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, davalıya kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemediği iddiasıyla borçlara ilişkin İzmir 24.İcra Müdürlüğünün …Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir 24.İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz oranları ile tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden “İzmir 24.İcra Müdürlüğü …. sayılı takip dosyasında mükerrer olmamak kaydıyla davalının kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalıya yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalının İzmir 24.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davacı bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı, ” hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 22/07/2022 havale tarihli raporunda özetle; tarafına tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda nihai karar mahkemeye ait olmak üzere; İzmir 24. İcra Müdürlüğünde…. Esas sayılı ilamsız takibin İcra Müdürlüğünün 10.10.2014 tarihli kararı ile, takibin itiraz eden borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, huzurdaki davanın yasal süresi içinde açılıp açılmadığın taktirinin sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı T. Vakıflar Bankası T.A.O. nın, davalı …’dan 07.02.2014 takip tarihi itibariyle, 131.252,49 TL Asıl Alacak + 34.321,99 TL İşlemiş Faiz ve BSMV +152,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 165.727,45 TL alacaklı olduğu, 153.705,00 TL lık rehin bedeli düşüldüğünde İzmir 24. İcra Dairesi ….Esas takip dosyasında takibe konu olacağın 12.022,45 TL olacağı, 07.02.2014 takip tarihinden itibaren asıl alacağa %39 temerrüt faizi talep edilebileceğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; …’a 350.000,00 TL kredi limiti açılmasına ilişkin olarak davacı banka tarafından matbu olarak hazırlanan 64 sayfa 43 maddeden ibaret 31.05.2012 tarihli “Kredi Genel Sözleşmesi”nin müşteri sıfatıyla … tarafından imzalanmış olduğu, anılan sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla … tarafından imzalandığı, kefalet tutarının 350.000,00 TL olduğu ve “Müteselsil kefil” olunduğunun el yazısı ile yazıldığı, anılan sözleşmenin temerrüt faizi ve oranı başlıklı 19. maddesinde, müşterinin temerrüt halinde, bankaca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına, bu oranın %50 ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanmasını kabul ve taahhüt ettiği, anılan sözleşmenin taksitli ticari kredi başlıklı 36/3 Maddesinde, müşterinin bu sözleşmede belirtilen kredi borçları için aylık %1,23 oranında kredi faizi ve %5 BSMV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, davacı T. Vakıflar Bankası T.A.O. nın, davalı …’dan 07.02.2014 takip tarihi itibariyle, 131.252,49 TL Asıl Alacak + 34.321,99 TL İşlemiş Faiz ve BSMV +152,97 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 165.727,45 TL alacaklı olduğu, 153.705,00 TL lık rehin bedeli düşüldüğünde İzmir 24. İcra Dairesi … Esas takip dosyasında takibe konu olacağın 12.022,45 TL olacağı, 07.02.2014 takip tarihinden itibaren asıl alacağa %39 temerrüt faizi talep edilebileceği, Davanın kısmen kabulü ile; İzmir 24.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 12.022,45-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %39 temerrüt faizi işletilerek devamına, Kabul edilen alacak üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir 24.İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 12.022,45-TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa %39 temerrüt faizi işletilerek devamına,
Kabul edilen alacak üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 821,25-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 6 tebligat gideri 106,50-TL, 1 müzekkere/posta gideri 28,00-TL, 650,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 784,50-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 589,40-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 991,73-TL’sinden davalının, 328,27-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalının müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip ….
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)