Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas
KARAR NO : 2022/847

ASIL DOSYA

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021

BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS, … KARAR
SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ozon jeneratörü imalatı yaptığı, bu kapsamda davalıya, işletmesinde kullanılmak üzere imal edilecek ozon jeneratörü ile ilgili 26.07.2019 tarihli teklif, müvekkil tarafından mail yoluyla davalıya iletildiği, tarafların anlaştıkları ve davalı tarafından 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları davalı tarafından onaylandığı ve müvekkile iletildiği, bu siparişe göre imal edilecek ürün bedeli 60.000.-TL. olup bunun 20.000.-TL. 29.08.2019 tarihinde, 20.000.-TL. kurulum sonrası cuma günü ve bakiyesi de fatura tarihinden itibaren 60 gün sonra ödenmesi gerektiği, davalı tarafından ödenmesi gereken ilk 20.000.-TL. 06.09.2019 tarihinde müvekkile ödendiği, müvekkil tarafından imal edilen ürün 01.10.2019 tarihinde tam ve sağlam olarak, tüm sistemler eksiksiz çalışır durumda davalıya teslim edildiği, teslim formunda özellikle cihazın bulunduğu yerin uygun olmadığı belirtildiği, daha sonra müvekkil, bakiye alacağının ödenmesi için davalıyı defalarca aramışsa da davalı tarafından ödeme yapılmadığı, ürün davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği, 14.07.2020 tarihinde davalı tarafından müvekkil arandığı ve sistemde arıza olduğu bildirildiği, müvekkil tarafından ürün tamir edildiği ve davalı tarafından onaylanan arıza onay formlarına istinaden toplam 20.414,52.-TL. davalıya fatura edildiği ve davalıdan tüm borcunu ödemesi istendiği, davalının, “domates üzerinde yeterli mikrobiyolojik yük düşmedi bu nedenle ödeme yapmayacağız” bahanesiyle ödeme yapmaktan kaçındığı, ihtarname keşide edildiği, davalıdan toplam alacağı 60.414,52.-TL.nın davalıdan tahsili için davalı aleyhine İzmir 25 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi yapıldığı, icra takibinde borca davalı tarafından itiraz edildiğinden icra takibi durduğu, davalının İzmir 25 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 60.414,52.-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 10 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Türkiye’de gıda sektörünün en büyük ve güvenilir firmaları arasında yer alan … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin üretilen sebzeleri fabrikaya ulaştırıp en son teknolojiyle 24 saat içinde işleme işini yapmakta olup Avrupa’da önemli konumda olan başarılı bir şirket olduğunu, davacı şirketin ürettiği sebze ürünlerinden birisi de kurutulmuş domates olduğunu, bu ürünün gıda güvenliğine uygun bir şekilde üretilebilmesi ve son tüketiciye sunulabilmesi için, kurutulmuş domates üretimi sırasında, domateslerde kirliliğe neden olan mikro organizma yükünün azaltılması gerekmekte olduğunu, bu işlem ilgili mevzuata uygun olmak kaydıyla kimyasal maddeler kullanılarak yahut çeşitli teknolojik yöntemlerle gerçekleştirilebildiğini, davacı müvekkili şirket’in üretim sırasında mikrobiyal yükün azaltılması yönündeki söz konusu ihtiyacı doğrultusunda, ozon gazı ile dezenfektasyon yapılması için ozon jeneratörü alanında faaliyet gösteren … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. ile görüşmeler gerçekleştirdiğini, alacak talebiyle İzmir 25. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu sebeplerle Müvekkili davacı şirkete bu takibe itiraz edildiğini, davalı Şirket tarafından, Müvekkil Şirket aleyhine itirazın iptali davası dava açılmış olup İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası üzerinden yargılaması devam etmekte olduğunu, davacı şirkete Torbalı İcra Dairesinin

… E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket’in icra dosyasına sunmuş olduğu 09.06.2021 tarihli borca itiraz dilekçesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeplerle, davalı’nın icra takibine ilişkin yapmış olduğu haksız itirazının bertaraf edilmesi adına davacı müvekkili Şirket tarafından itirazın iptali davasının açıldığını, davalı şirket taahhütlerini yerine getirmeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğinden ve cihaz’ın ayıplı olması nedeniyle müvekkil şirket sözleşmeden döndüğünü, davalı Şirket’e ödenmiş olan 20.000,00-TL ön ödemenin müvekkili şirket’e iadesi gerektiği yasa, usul ve içtihat gereği olduğunu, likit olan bu tutar esas alınarak başlatılan icra takibine karşı davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesi, takip bedelinin %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki uyuşmazlığın 23.08.2019 tarihinde imzalanmış olan Sipariş Onay Formu’na istinaden satımı gerçekleştirilen Ozon Ölçüm Cihazı- Sıvı Endüstriyel TKZ-PPM51 ve Endüstriyel – Dahili Kompresörlü 25G isimli cihazdan kaynaklandığı, müvekkil şirket tarafından kurutulmuş domates üretilmesi sırasında, domateslerde kirliliğe neden olan mikro organizma yükünün azaltılması gerektiği, müvekkil şirketin operasyonlarındaki söz konusu ihtiyaç doğrultusunda, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında görüşmeler gerçekleştirildiği, davacı şirketin müvekkil şirketin ihtiyaçlarına göre bir cihaz belirlediği ve müvekkil şirkete teklifte bulunduğu, bu teklif kapsamında davacı şirket ayrıca cihaz’ın kurulumu için ön ödeme talep ettiği ve müvekkil şirketin, davacı şirket tarafından önerilen cihazın performansından memnun kalmaması halinde ön ödemeyi iade edeceğini taahhüt ettiği, davacı şirketin bu teklifi ve taahhüdü üzerine, müvekkil şirket tarafından teklif onaylandığı ve 06.09.2019 tarihinde davacı şirkete ön ödeme yapıldığı, ön ödeme yapıldıktan sonra 27.09.2019 tarihinde cihaz davacı şirket tarafından müvekkil şirkete teslim edildiği, ne var ki cihazın teslimi akabinde müvekkil şirketin kalan cihaz bedelini ödemesi için kararlaştırılan atmış günlük vade de dolmadan cihazın performansında sorunlar ortaya çıktığı, müvekkil şirket tarafından, cihazın beklenen performansta çalışmadığı davacı şirkete bildirildiği, davacı şirkete e-posta yoluyla, cihazın beklenen performansta çalışmadığı ve çıkan sorunlar bildirildiği, müvekkil şirketin çabalarına rağmen, davacı şirket, müvekkil şirket’in ihtiyaçları doğrultusunda kendisinin önerdiği cihazın beklenen performansta çalışması için gereğini yerine getiremediği, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin ozon jeneratörü imalatı yapmakta olduğunu, bu kapsamda davalıya, işletmesinde kullanılmak üzere imal edilecek ozon jeneratörü ile ilgili 26.07.2019 tarihli teklif, müvekkil tarafından mail yoluyla davalıya iletildiğini, taraflar anlaştığını ve davalı tarafından 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları davalı tarafından onaylandığını, ve müvekkile iletildiğini, bu siparişe göre imal edilecek ürün bedeli 60.000.-TL. olup bunun 20.000.-TL. 29.08.2019 tarihinde, 20.000.-TL. kurulum sonrası cuma günü ve bakiyesi de fatura tarihinden itibaren 60 gün sonra ödenmesi gerekmekte olduğunu, davalı tarafından ödenmesi gereken ilk 20.000.-TL. 06.09.2019 tarihinde müvekkile ödendiğini, müvekkili tarafından imal edilen ürün 01.10.2019 tarihinde tam ve sağlam olarak, tüm sistemler eksiksiz çalışır durumda davalıya teslim edildiğini, Teslim formunda özellikle cihazın bulunduğu yerin uygun olmadığı belirtildiğni, davacı taraf bakiye borcunu ödemediği için aleyhine İzmir 25 İcra müd. … Esas sayılı icra dosyası tanzim edilmiş ,davacının itirazı üzerine İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın açmış olduğu davada , ” cihaz performansından memnun kalınmaması halinde ön ödemenin iade edileceği ” yazısını delil olarak sayın mahkemenize ibraz ederek aradan geçen 1 senenin sonunda malı iade etmek yoluna gitmekte olduğunu, Müvekkili tarafından yapılan ziyaret sonucu 26/07/2019 tarihinde davacıya teklif verilmiş bu ibare bu teklifte bulunduğunu, Ancak davacı tarafından bu teklif kabul edilmemiş ve 20/08/2021 tarihinde bir teklif daha verildiğini, davacı taraf 20/08/2021 tarihinde verilen teklifi kabul ettiğini, 21/08/2019 tarihinde … tarafından bu teklifin kabul edildiğine dair müvekkili şirkete mail gönderildiğini, Akabinde de sipariş şartlarını kabul ettiklerine dair 05/09/2019 tarihinde davacı firma tarafından müvekkil şirkete mail yoluyla iletildiğini, taraflar arasındaki niza nedeniyle İzmir 7 Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile müvekkili tarafından açılan itirazın iptali davası devam etmekte olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü iddialar aynı konudan kaynaklanmakta olup İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenmekte olduğunu, davanın İzmir 7 Asliye Ticaret mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi yolunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasında 07/12/2021 tarihli kararı ile birleştirme kararı verilerek dosyamızla birleştirildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ozon jenaratörü imalatı ile ilgili imalattan sonra davalının bakiye alacağının ödenip ödenmediği, ayıplı ürün koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili yönünde İzmir 25.İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Birleşen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya yönünden davanın, taraflar arasında yapılan ozon ölçüm cihazı satış sözleşmesine istinaden davacı tarafça davalıya 20.000-TL ön ödeme yapıldığı ve cihazın ayıplı olduğu bu hususun karşı tarafa bildirilmesine rağmen yükümlüklerine yerine getirmediği iddiasıyla ödenen 20.000-TL’lik iadesine yönelik Torbalı İcra Dairesi’nin … takip sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Tüm deliller toplanmış, İzmir 25.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, Torbalı İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekillerinin borca, faize, faiz oranına, tüm fer’ilerine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, uyuşmazlık tespiti kapsamında mahallinde keşif yapılarak ozon jenaratörü konusunda uzman bir makine mühendisi bilirkişisinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 18/04/2022 havale tarihli raporlarında, davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava dosyası içerisinde davacı … tarafından hazırlanmış olan 26.07.2019 tarihli teklif ve davalı … tarafından onaylanmış olan 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları bulunduğu, davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 ve 2020 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2019-2020-2021 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 12.11.2020 İcra Takip Tarihi İtibari ile 60.414,52.-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San.ve Tic. A.Ş.’ı davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 12.11.2020 icra takip tarihi itibari ile 60.414,43.-TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ve davalı taraf ekstreleri arasındaki 0,09 kuruşluk farklılık yuvarlama farklarından kaynaklandığı, davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş. firması tarafından davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San.ve Tic. Ltd. Şti firmasına 12.11.2021 icra takip tarihinden sonra kesmiş olduğu 3 adet toplamı 80.414,43.-TL tutarındaki yukarıda ayrıntısı yazılı olan iade faturaları işleme alınmamış olup nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, ayrıntılı olarak yazılı olduğu şekilde teknik yönden yapılan tespitte görüleceği üzere hukuki yön ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafından davalı tarafa satılmış olan dava konusu olan cihazda meydana gelen arızaların davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San.ve Tic. A.Ş. (… Gıda San. Ve Tic. A.Ş.) firmasının hatalı ve yanlış kullanımından kaynaklı kullanıcı hatasından kaynaklanmakta olduğu görüş ve kanaatine varılabileceğini, bu minvalde yukarıda yapılan tespitler neticesinde; davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San.ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San.ve Tic. A.Ş (… Gıda San. Ve Tic. A.Ş.) firmasından (İzmir 7.ATM … Esas sayılı dosyasının konusu olan; İzmir 25.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasındaki talebi olan) 60.414,52-TL tutarındaki cari hesap alacak bakiye tutarını 12.11.2020 icra takip tarihi itibari ile talep edebileceği görüş ve kanaatine varılabileceğini bildirmişlerdir.
Asıl dosya davalı birleşen dosya davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 29/06/2022 havale tarihli ek raporlarında, cihazın bir bütün halinde ve çalışır halinde olmadığından cihazın … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının “… Mahallesi … Cad. No:… Kemalpaşa-İzmir” adresinde arızalı cihazın tamiri yapıldığının görüldüğü, cihazın çalıştırıldığı, cihazın kendi özelliklerini, kapasiteleri sağladığı tespit edilip cihazın arızasının içine su girmesi neticesinde olduğunun fotoğraflanarak tespit edildiği ayrıca kullanıcı firmanın ilk işletmeye alınırken 01.10.2019 tarihinde (Servis No: 2468 ) formda da yazdığı şekil de sudan korunması gerekirken cihazın durduğu yerin üstüne su deposu konduğu ve bu deponun taşma yapması nedeni ile cihazın içine su girerek arıza yaptığının tespit edildiği, (su girmesinden dolayı paslanmalar olduğu tespit edilerek arızalı malzemelerin fotoğraflandığı.) cihazın arızasının giderilmesi için … firmasının olur verdiğinin dosyada bulunduğu, ilk malzeme sipariş onayını verdiği 23.09.2019 tarihinde cihazın kapasitesi ve özelliklerine göre sipariş verildiğinin dosyada da görüldüğü, malzeme işletmeye alındığı tarihten sonra aralarındaki e-posta yazışmalarında 23.10.2019 tarihli … firmasının göndermiş olduğu mail de cihazı kullandıklarını ve sorun yaşamadıklarını belirttiklerinin görüldüğü, firmanın cihazı satarken hangi kapasitelerde çalışacağını belirttiği ve teknik özelliklerini belirten çıktıyı ekinde sunduğunun görüldüğü, cihazın özelliklerinden farklı olan (hammadde üzerindeki) yabancı madde oranının miktarının değişmesi halinde cihazın teknik özelliklerinde belirtilen miktardan fazla olması halinde yapılamayacağının belli olduğu, cihazın arızasının giderilmiş olduğu cihaz çalıştırılarak teknik özelliklerini sağladığının tespit edilerek fotoğraflandığı ve cihazın çalıştığı test edilerek görüldüğü, kök raporda yapılan tespitlerde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı, asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı … Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 09.05.2022 Uyap tarihli itirazları da dikkate alınmak suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme dahilinde önceki raporlarında yer alan tespit ve değerlendirmelerini değiştirecek herhangi bir hususun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava dosyası içerisinde davacı … tarafından hazırlanmış olan 26.07.2019 tarihli teklif ve davalı … tarafından onaylanmış olan 23.08.2019 tarihli sipariş onay formu ve sipariş şartları bulunduğu, davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2019 ve 2020 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San. Ve Tic. A.Ş.’nin 2019-2020-2021 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davaya konu cihazın arızasının içerisine su girmesi neticesinde meydana geldiği, davacının davalıya ilettiği formda da yazdığı şekilde sudan korunması gerektiğinin bildirilmesine rağmen cihaz üzerine su deposunun konulduğu, zaman içerisinde taşma nedeniyle cihaz içine suyun girerek arıza yaptığı, cihaz üzerinde paslanmaların gözlendiği, dolayısıyla, dava konusu olan cihazda meydana gelen arızaların davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San.ve Tic. A.Ş. (… Gıda San. Ve Tic. A.Ş.) firmasının hatalı ve yanlış kullanımından dolayısıyla kullanıcı hatasından kaynaklandığı ayrıca davalının e-posta yazışmasından anlaşıldığı üzere cihazın ilk kullanımında sorun yaşanmadığının anlaşıldığı, meydana gelen arızaların cihazda kullanılan ham madde, yabancı madde oranının değişmesi nedeniyle doğabileceğinin belirlendiği, neticede davalının uzun bir süre kullandıktan sonra arıza nedeniyle ödemeden kaçınmasının haklı ticari hayatın gereklerine uygun görülmediği, meydana gelen arızaların kendi sorumluluğunda olduğu, ozon jeneratörü bedelinin ödemesini gerektiği, davalı … Tarımsal Entegre Tesisleri San.ve Tic. A.Ş. ticari defterlerinde de tespit edildiği üzere davacı … Ozon Sistemleri Çevre Teknolojileri Elektrik Elektronik Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 12.11.2020 icra takip tarihi itibari ile 60.414,52.-TL tutarında borçlu olduğu, … esas sayılı asıl dosya yönünden davanın kabulüne, davalının İzmir 25. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 60.414,52-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, … esas sayılı birleşen dosya yönünden tüm dosya kapsamıyla ödediği ön ödeme mahiyetli kısmi bedeli talep edemeyeceği, iadesi yönündeki iddialarını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında;
1-… esas sayılı asıl dosya yönünden davanın KABULÜNE,
Davalının İzmir 25. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin 60.414,52-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 4.126,91-TL harçtan peşin olarak alınan 728,83-TL nispi harç ile İzmir 25. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında alınan 302,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.095,18-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.666,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 788,13-TL peşin ve başvurma harcı, 7 tebligat gideri 25,00-TL, 1 müzekkere/posta gideri 25,00-TL, keşif taksi gideri 400,00-TL, keşif harcı 571,90-TL, bilirkişi ücretleri 1.200,00-TL olmak üzere toplam 3.010,03-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Birleşen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
7-… esas sayılı birleşen dosya yönünden davanın REDDİNE,
8-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın peşin harç olarak alınan 249,32-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 168,62-TL harcın isteği halinde davacı tarafa iadesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
11-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
12-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dosya taraf vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)