Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/79 Esas
KARAR NO : 2021/1039

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlu … San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında; Müvekkil şirket tarafından, “Parmak izi okuyucu ve Puantajlı personel takip yazılımı” satışı ve kurulumu ile davalı/borçlu şirket tarafından ürün ve hizmet bedelinin ödenmesi hususunda anlaşıldığı, müvekkil şirketin, anlaşma doğrultusunda üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiği, müvekkil şirket tarafından yukarıda belirtilen ürün ve hizmete ilişkin olarak ürün ve hizmetin kurulduğu tarih itibariyle; Davalı/borçlu şirkete hitaben 01.04.2020 tarihli ve
… numaralı, 1.941,54.-TL bedelli fatura düzenlenerek yine aynı tarihte, iletişim sağladıkları “…@…com, …@…-…com ve …@….com.tr” mail adresleri aracılığı ile tebliğ edildiği, müvekkil şirket tarafından tebliğ edilen mail içeriğinde de ürünün 1 hafta deneme süresi olduğu belirtildiği, Yani ürünlerin kurulum tarihi olan 01.04.2020 tarihinden 1 hafta sonrası olan 08.04.2020 tarihinde fatura bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği ancak, davalı/borçlu şirket tarafından müvekkil şirketin banka hesabına faturaya müstenit olarak 13.04.2020 tarihinde 621,29.-TL ödeme yapıldığı, ödeme miktarı düşüldükten sonra, takibe konu bakiye alacağa ilişkin, müvekkil şirket tarafından telefon ve mail yolu ile yapılan tüm uyarılara ve şifahi görüşmelere rağmen herhangi bir geri dönüş yapılmadığı, ödemenin de gerçekleştirilmediği, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara vekili aracılığıyla duruşmalara katılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya parmak izi okuyucu ve puantajlı personel takip yazılımı satış ve kurulum hizmeti nedeniyle ödenmeyen bakiye fatura bedelinin tahsili yönünde İzmir … İcra Müdürlüğü …/…takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tüm deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlunun havale tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca, takibe, faize, faiz oranına, takip talebine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve taraflara ait ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmasına karar verilerek SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 11/10/2021 havale tarihli raporunda, davacı ile davalı arasında (2020 yılı kayıtlı resmi defter kayıtları ) yukarıda dökümü yapılan ve defter kayıtları bulunan bilgiler ile ticari bir iş ilişkisi olduğu, davacı ve davalının şirketinin, ticari defter kayıtlarını dosyaya ibraz ettiği, davacı ve davalı taraf ticari defterlerini HMK M.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK’nun 64.Maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerine göre açılış /kapanış beratlarının zamanında yapılmış olduğu görüldüğü, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin yasal defterlerine göre, … San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin e-arşiv faturadan kaynaklı 1.941,54.-TL tutarlı alacağını 10.04.2020 tarih … nolu yevmiye kaydı ile kayıt altına aldığı, 31.12.2020 tarih … yevmiye nolu kapanış fişi ile 1.941,54.-TL borç bakiyesi verdiği, 14.12.2020 icra takibi tarihi itibari ile 1.320,00-TL tutarında alacak bakiyesi ile icra takibi başlatıldığı, (davalı için borç), Davalı şirketin yasal defterlerine göre, 01.04.2020 tarih … yevmiye nolu fatura kaydının oluşturulduğu (1.941,54.-TL) 13.04.2020 tarih … yevmiye nolu … bankası ödeme dekontu 621,49.-TL düşüldükten sonra 1.320,00.-TL borç bakiyesi verdiği, davalının 22.12.2020 tarih e-arşiv fatura …nolu fatura ile iade faturası kestiği, 22.12.2020 tarih … yevmiye nolu 1.320,00.-TL iade faturası kaydı ile borç alacak sıfırlandığı, Maliye Bakanlığı kendisine tanınan bu yetki çerçevesinde e-fatura uygulamaları konusunda … no.lu VUK Tebliği’ni yayınladığı, anılan düzenlemede e-faturanın yeni bir belge olmadığı kağıt fatura İle aynı hukuki niteliklere sahip olduğu belirtilmiş, e-fatura şartlarını bir belgede toplama özelliğine sahip bir belge niteliği kazandığı, İcra takibi hesap bakiyesinin oluşturduğu beyan edilen e-arşiv Fatura alacağın tamamının … San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin adına düzenlendiği, davacı resmi defterlerinde yine aynı firma adına görüldüğü, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, Faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, Faturaya davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge yada bilgi olmadığı, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’nda faturanın tanımı yapılmış olup, TTK 21/2 maddesinde ise “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde , faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmüne yer verildiği, davacı … San.ve Tic.A.Ş.’nin İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…Esas sayılı dosyasına istinaden; 14.12.2020 icra takibi tarihi itibari ile davalı …San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’den 1.416,43.-TL tutarında asıl alacağı olduğu sayın Mahkeme eyer faiz yönünden yapılan incelemede gün olarak temerrüt tarihinin fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün kabul edecek olursa 1.407,92.-TL tutarında asıl alacağı bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davacı ile davalı arasında (2020 yılı kayıtlı resmi defter kayıtları ) yukarıda dökümü yapılan ve defter kayıtları bulunan bilgiler ile ticari bir iş ilişkisi olduğu, davacı ve davalının şirketinin, ticari defter kayıtlarını dosyaya ibraz ettiği, davacı ve davalı taraf ticari defterlerini HMK M.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK’nun 64.Maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerine göre açılış /kapanış beratlarının zamanında yapılmış olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, İcra takibi hesap bakiyesinin oluşturduğu beyan edilen e-arşiv Fatura alacağın tamamının … San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin adına düzenlendiği, davacı resmi defterlerinde yine aynı firma adına görüldüğü, faturaların usulüne uygun düzenlendiği, Faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, davanın kısmen kabulü ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.320,00-TL asıl alacak, 87,92 TL işlemiş faiz üzerinden avans faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.320,00-TL asıl alacak, 87,92 TL işlemiş faiz üzerinden avans faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 96,17-TL harcın peşin olarak alınan 59,30-TL ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/…E. Sayılı dosyasında alınan 7,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 29,79-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.407,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 8,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf olunan 118,60-TL harç, 7 tebligat gideri 58,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 676,60-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 672,53-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.312,06-TL’sinden davalının, 7,94-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.18/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)