Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/789 Esas
KARAR NO : 2022/537

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait … plakalı aracı ile 17.07.2021 tarihinde seyir halindeyken …plakalı araç sürücüsü … arka taraftan çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacıya ait olan … plakalı araç hasar aldığını, kazanın meydana gelmesinde …plakalı araç sürücüsü … asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan …plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup davacıya ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davacının aracından oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu …plakalı aracın ZMMS yapan … Sigorta Anonim Şirketine 23.08.2021 tarihinde başvurulduğunu sigorta şirketi 22.09.2021 tarihinde davacı adına değer kaybı bedeli olarak 1.425,00-TL yatırdığını, ancak davacının aracı yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. Ve …’den faiziyle beraber istenmesi gerektiğini belirterek dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalılar … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti.’ Ve …’den kaza tarihinden itibaren, Davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti.’ Ve …’den müştereken ve mütelsilen faiziyle tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA
Davalı … Gereçleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sunduğu 24/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; …plakalı araç kaza tarihinde davalı şirkete ait olup ne davalı ne de …plakalı araç sürücüsünün söz konusu kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde her ne kadar kazanın diğer davalı …’in asli kusuru ile meydana geldiği ileri sürülmüşse de işbu iddianın hiçbir doğruluğu bulunmadığını, davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu bu konuda uzman bilirkişiler tarafından net olarak tespit edilmesi gerektiğini, işbu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı …plakalı araç sürücüsü …’in hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin hazırlanan tespit tutanağında da görüleceği üzere, meydana gelen kaza zincirleme kaza niteliğinde gerçekleştiğini, davacı yan, dilekçesinde bahsedildiğinin aksine … plakalı eski model, KM’si yüksek aracı için 23.08.2021 tarihinde davalı şirkete ait aracın ZMMS’ni yapan diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne başvurduğunu ve sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybı o günkü piyasa rayiç bedellerine göre 1.425,00 TL olarak ödeme yapıldığını, …plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi’nin bulunduğu Sigorta Şirketi, kazada meydana gelen gerçek zararları poliçe limiti dahilinde teminat altına almakta olduğunu, gerçek zararların içerisine, araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı da girdiğini, davacının söz konusu talepleri için ZMMS kapsamında diğer davalı Sigorta Şirketi’nden ödeme almasına karşın işbu dava aracılığıyla halen daha davalı şirketten talepte bulunması yasaya aykırı olduğunu, söz konusu taleplerden sorumluluk diğer davalı Sigorta Şirketi’ne ait olup davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı yan, ayrıca kazaya konu aracının tamirde uzun süre kalması nedeniyle davalı şirket ve diğer davalı …’ten ikame araç bedeli talep etmekte olduğunu ancak … plakalı aracın tamirde ne kadar süre kaldığı hususu davacı tarafça somut delillerle kanıtlayamadığını belirterek haksız, dayanaksız ve mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin sunduğu 10/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi hesaplamalarına göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, davalı şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 1.425,00 TL değer kaybı ödemesi ve … Sigorta A.Ş’ye 18.880,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca aynı kazaya ilişkin … plakalı aracın hasarına ilişkin olarakta 3.658,00 TL maddi, 198,31 TL değer kaybı ödemesini yapmış kaza başına teminat limitleri içerisinde önem arz ettiğini, davalı şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini belirterek usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, araç tescil kayıtları, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, Mülkiyeti müvekkiline ait … plakalı aracı ile 17.07.2021 tarihinde davalı … Gereçleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu, davalı … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı …plaka sayılı aracı ile müvekkilinin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 22/09/2021 tarihinde müvekkiline değer kaybı bedeli olarak 1.425,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek değer kaybı zararı için 50,00 TL’nin davalılar … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti.’ Ve …’den kaza tarihinden itibaren, Davalı Sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araç bedeli için 50,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte … Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti.’ Ve …’den müştereken ve mütelsilen faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama safahatında değer kaybı bedeline ilişkin talebini 6.575,00 TL’ye ve ikame araç bedeline ilişkin talebini ise 2.250,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … Gereçleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti. Vekili, …plakalı araç kaza tarihinde müvekkili şirkete ait olup ne müvekkili ne de …plakalı araç sürücüsünün söz konusu kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde her ne kadar kazanın diğer davalı …’in asli kusuru ile meydana geldiği ileri sürülmüşse de işbu iddianın hiçbir doğruluğu bulunmadığını, kazaya ilişkin hazırlanan tespit tutanağında da görüleceği üzere, meydana gelen kaza zincirleme kaza niteliğinde gerçekleştiğini, davacı yan, dilekçesinde bahsedildiğinin aksine … plakalı eski model, KM’si yüksek aracı için 23.08.2021 tarihinde davalı şirkete ait aracın ZMMS’ni yapan diğer davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne başvurduğunu ve sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybı o günkü piyasa rayiç bedellerine göre 1.425,00 TL olarak ödeme yapıldığını, söz konusu taleplerden sorumluluk diğer davalı Sigorta Şirketi’ne ait olup davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi ve maddi hasar ödemesi hesaplamalarına göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 1.425,00 TL değer kaybı ödemesi ve … Sigorta A.Ş’ye 18.880,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazasına bağlı araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat ve ikame araç bedeli talebine ilişkindir.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 09/05/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda;17.07.2021 tarihinde ve saat: 08.20 sıralarında meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittifakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” na göre; Sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Konak İlçesi, Yeşildere Caddesi üzerinde orta şeritte seyir halinde iken aracının ön kısımları ile; önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ötelenen … plaka sayılı aracın ön kısımları ile; yine önünde ve aynı istikamette seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, İş bu 17.07.2021 tarihli kazanın oluşumunda; Davalı tarafa ait …plaka sayılı araç sürücüsünün etken olduğu, Davacı tarafa ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; etken olmadığı, Dava dışı … plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; etken olmadığı, Dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle; 8.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 22.09.2021 tarihinde 1.425,00.-TL ödeme yaptığı, Buna göre; davacı tarafın giderilmemiş bakiye değer kaybı zararı 6.575,00.-TL tespit edildiği, Davaya konu hasarlı … plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 15 iş günü olduğu,Yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 150,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.250,00.-TL olduğu, Kazanın oluşumunda sürücüsü etken olduğu tespit edilen …plaka sayılı aracın, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigortası, davalı … Sigorta Şirketi tarafından, 07.10.2020-2021 tarihleri arasında geçerli 64726295/0 numaralı poliçe ile yapıldığı, ZMM Trafik sigortası ile verilen teminatların hasar ve değer kaybı zararlarını kapsadığı, kazanç kaybı zararlarının teminat limiti içinde olmadığı, dolayısıyla işleten ve sürücü sorumluluğunda olduğu, Sigorta Şirketi tarafından, 25.10.2021 tarihinde 18.880 TL’sı hasar bedeli ve 22.09.2021 tarihinde 1.425,00 TL’sı değer kaybı zararı ödendiği, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 43.000 TL sı olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen 18.880 TL ve 1.425 TL olmak üzere toplam 20.305,00 TL’sı olmakla, bakiye ödenebilecek teminat limitinin 22.685,00 TL sı olduğu, Bu halde, davacı yana ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı 8.000,00.-TL sı olup, ödenen 1.425,00.-TL sının mahsubundan sonra bakiye giderilmemiş değer kaybı zararının 6.575,00.-TL olduğu tespit edilmiş olduğu ve bu bedelin de bakiye teminat limiti içinde kaldığı, BK m.49 ve KTK m.85 gereği araç sürücü ve işleteni bakımından temerrüt kaza tarihinden itibaren ise de, KTK m. 99 gereği ve KZMSS B.2 “Tazminat ve giderlerin ödenmesi” hükümleri gereği, sigorta şirketi için “2.1. Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder.” amir hükmüne göre temerrüt tarihi tespiti yapılmaktadır. Hükmü gereği, davalı yanca dosyaya sunulan hasar dosyasında değer kaybı zararına dair dosyanın 23.08.2021 tarihinde açıldığı beyanı ile bu tarihte her türlü belgenin ulaştığı kabul edilerek 8 iş günü sonrası 06.09.2021 tarihine isabet ettiği hususlarındaki tespitlerini belirterek oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilerek uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir.
Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 6.575 TL değer kaybı oluştuğu, davacının 2.250 TL tutarında ikame araç bedeli zararının oluştuğu, bu zararların kazaya karışan karşı taraf aracın maliki ve ZMMS sigortacısı olan davalılarca tazmini gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
6.575,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden 06/09/2021 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 17/07/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ( davalı … Sigorta A.Ş yönünden 22.685,00 TL bakiye poliçe teminat limitiyle sorumluluğu gözetilmek suretiyle ) alınarak davacıya verilmesine,
2.250,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi 17/07/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … Gereçleri İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 602,83 TL harç olmak üzere 59,30 TL peşin harcın ve ıslah harcı olarak alınan 149,00 TL toplam 208,30 TL harcın mahsubu ile, 394,53 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğü giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılar … Sigorta A.Ş ve … Gereçleri İmalat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yapılan 208,30 TL peşin ve ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 4 adet tebligat gideri 114,00 TL, 7 adet elektronik tebligat gideri 43,50 TL, 1,20 TL KEP masrafı, 28,00 TL dosya masrafı ve Bilirkişi ücreti olarak 1.500 TL olmak üzere toplam 1.954,3‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Dair, davacı vekili, davalı Kardeş Bisiklet … Şti. Vekili ve davalı …’in yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/06/2022

Katip…
e-imza ¸

Hakim …
e-imza
¸