Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/769 Esas
KARAR NO : 2022/428

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait …….. plaka sayılı araç park halindeyken … plaka sayılı aracın 18.06.2021 tarihinde çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,…….. plaka sayılı araç sürücüsü kazada asli kusurlu olup,kazaya sebep olan araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigortası sigortalı olduğu,kaza sonrası müvekkile ait araçtaki değer kaybı için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 30.09.2021 tarihinde 807,66 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığının, ayrıca araç onarım için serviste kaldığı süre zarfında müvekkil araçsız kalarak mağdur olduğu,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedeli ve 50,00 TL de ikame bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde olan … plaka sayılı 23.03.2021-2022 tarih aralığında … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,sigortalaının kusuru oranında poliçe limiti kadar sorumlu olacağının,müvekkile yapılan başvuru neticesinde 30.09.2021 tarihinde 807,66 TL değer kaybı bedeli ödenemsi sebebiyle müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğinden değer kaybı talebinin reddini istedikleri, ikame araç bedeli poliçe teminatına dahil olmadığı, yasal faiz talep edilebileceği bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı … cezaevi aracılığıyla gönderdiği 09/12/2021 tarihli dilekçesinde, kendisi ve babası (…) akşam 7-8 civarında evlerine doğru babasının kullandığı şahsına ait … plakalı araç ile giderken HalilRıfat Paşa son durak civarında aracı park etmenin yasak olduğu bölgede … plakalı araca 18.06.2021 tarihinde yavaş bir şekilde sağ taraftan çarptığını, kaza yaptığı araç sahibiyle beraber trafik raporu tutarak anlaştıklarını, kaza yaptığı araç zaten hafif hasar aldığı için 5-6 gün tamirde kaldıktan sonra çıkarıldığı, her ne kadar kaza yapan ve kusurlu olan ben ve babam olsa da parkın yasak olduğu bir yere aracını park eden de en az kendisi kadar kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından kaza yerinin detaylı incelemesini,karşı beyanların agöre aracının tamirinin 1 ay sürdüğü ve bu 1 aylık süreçte rent a car’dan kiraladıkları aracın ücretinin hiçbir fatura ve belge olmadan babası ve kendisinden talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/06/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında düzenlendiği, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde 23/03/2021 ile 23/03/2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, 18/06/2021 tarihinde park halindeki davacı aracına davalı sürücü … tarafından çarpılması suretiyle davacı davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli tazminatının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalılardan ikame araç bedelinin ise davalı … ile ………….dan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Sürücülerin kusur durumu ve talep edilebilecek bakiye değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 21/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, Davalı … Sigorta A.Ş.‘ne … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı …’nun maliki olduğu ve diğer davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallerine göre zararlı ve hatalı davranış faktörlerinin etken olduğu kanaatine, kazanın oluşumunda … plakalı araçlar kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 2.192,34 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiğinin kanaatine … plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.225,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Davacı vekili 28/04/2022 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, 50,00-TL ‘lik değer kaybı talebimizi 2.142,34 TL artırarak 2.192,34 -TL yükseltilerek; 2.192,34-TL bakiye değer kaybından tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber, diğer davalı bakımından ise kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, 50,00-TL ikame araç bedeli taleplerini ise 1.175,00-TL artırarak 1.225,00 TL’ye yükseltilerek diğer davalılar … ve …’ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı … Sigorta A.Ş.‘ne … poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalı …’nun maliki olduğu ve diğer davalı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallerine göre zararlı ve hatalı davranış faktörlerinin etken olduğu, kazanın oluşumunda … plakalı araçlar kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 2.192,34 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, … plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.225,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 2.192,34-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde 30/09/2021 tarihinden, diğer davalılardan ise 18/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.225,00-TL ikame araç bedelinin davalı … ve …’ndan 18/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ İLE;
2.192,34-TL değer kaybı maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde 30/09/2021 tarihinden, diğer davalılardan ise 18/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.225,00-TL ikame araç bedelinin davalı … ve …’ndan 18/06/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 233,43-TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 115,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 117,48-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.192,34-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.225,00-TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 175,25-TL peşin, tamamlama ve başvurma harcı, 3 KEP gideri 1,95-TL, 16 tebligat gideri 311,50-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 1.088,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı … ile vasi ………nun yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 24/05/2022

Katip ….
(e-imzalıdır)

Hakim….
(e-imzalıdır)