Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/741
KARAR NO : 2021/1153

DAVA : Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK’nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen … San ve Tic. Ltd. Şirketine ait iş yerinde 2007 yılında biçki dikiş ustası olarak çalıştığını, sigortasının yapılmaması sebebiyle eksik prim günü çıktığını, SSK müdürlüğünün prim borcu nedeniyle müvekkilinin emekliliğini iptal edip eksik prim borcunu icra takibiyle talep ettiğini, kurum işleminin iptali için İzmir … İş Mahkemesi …/… esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle davada husumetin yöneltilemediğini, bu sebeple mahkemenin 11/03/2020 tarihli celsesinde şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini, şirketin ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiğini bildirmiş … Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … … … cevap dilekçesinde; …-… sicil numarasında kayıtlı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28/11/2006 tarihinde tescilinin yapıldığını, 6103 sayılı kanunun 20. maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca resen yapılan işlemlerin sonunda 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, TTK geçici 7/(15) fıkrası uyarınca yasal süresinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK’nun geçici 7. maddesi hükmünün usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, terkin edilen şirkete yasanın belirttiği şekilde ihtarlı tebligatların yapıldığını, terkin işleminin kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada yasal hasım olup yapılan işlemlerde herhangi bir aykırı hususun ve kusurunun bulunmaması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermediğini, terkin edilen şirketin terkinin yapıldığı sırada devam eden davaların bulunduğuna dair bir bildirimde bulunmadığını, bu durumun müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, davanın açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle aleyhlerine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Davalı … …’nın dava tarihinden önce vefat etmiş olması nedeniyle hiçbir aşamada adına tebligat çıkarılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca Ticaret Sicilinden resen silindiği iddia edilen … San ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında davalı sıfatıyla İzmir … İş Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyasında kurum işleminin iptali talepli davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi amacıyla bu davayla sınırlı olmak üzere davalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası talep edilen …-… sicil numarasında kayıtlı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait dosyaya getirtilen sicil kayıt örneklerinden şirketin, TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca sermayesini kanunda belirtilen miktara yükseltmemesi sebebine dayanarak davalı … … … tarafından yapılan işlem ve işlemler sonucunda 18/08/2014 tarihinde sicilden resen silindiği görülmüştür.
Davacı tarafça, davalı şirketin terkininden önceki ortak ve yetkilileri olan gerçek kişiler hasım gösterilerek dava açılmış ise de, TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca yapılan terkinler ile ilgili açılan ihya davalarında husumetin yalnız terkin işlemini yapan … … …ne yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olup terkin edilen şirketin ortak ve yetkililerine husumetin yöneltilmesinin gerekmediği göz önünde tutularak davalı … …’nın bu sebeple taraf sıfatının bulunmaması yanında dava tarihinden önce 12/11/2014 tarihinde vefat ettiği, ölü kişi hakkında dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, davalı … … yönünden HMK’nun 114 (1-d) maddesinin yollaması nedeniyle taraf ehliyeti yokluğuna bağlı olarak HMK’nun 115 (2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı … yönünden ise, davalıya husumet düşmediği gözetilerek hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
TTK’nun geçici 7 (15) maddesinde; “Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
TTK’nun 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Terkin işlemlerinin … … … tarafından kanunda aranan nitelikte yapılmaması, eksiklik ya da hatalı işlemler sonucunda terkinin yapılması halinde bu durumun hak düşürücü süreye etkili olmadığı yerleşmiş yargı kararları ile kabul edilmiştir. Hak düşürücü sürenin uygulanmayacağına ilişkin istisnai hal terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinde görülmekte olan bir davanın bulunmasıdır.
Somut olayda ihyası talep edilen şirket … … …nce TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde terkin edilmesine rağmen davacı tarafça mahkememizde şirketin ihyası istemiyle açılan davanın beş yıllık hak düşürücü süreden sonra 03/11/2021 tarihinde açıldığı, İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasında açılan davanın dahi terkin tarihinden sonra 05/02/2016 tarihinde açılmış olduğu, buna göre terkin işleminini yapıldığı sırada görülmekte olan bir dava bulunmadığı gibi ihya davasının TTK’nun geçici 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davalı … … hakkında açılan davanın, ölü olması nedeniyle taraf ehliyetinin bulunmadığına bağlı olarak HMK’nun 114(1/d) maddesinin yollaması ile HMK’nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davalı … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Davalı … … … hakkında açılan davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7(15).maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı …’un yüzüne karşı, davalı … … …nün yokluğunda HMK’nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2021

Başkan …
(E-İMZA)

Üye …
(E-İMZA)

Üye …
(E-İMZA)

Katip …
(E-İMZA)