Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/74
KARAR NO : 2021/1192

DAVA : İtirazın İptali ( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan Ödenmiş Borcun Rücuen Tahsili İstemli )
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan Ödenmiş Borcun Rücuen Tahsili İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … ili, …Mahallesi’nde yer alan … ada, … ve …. parsel sayılı … A.Ş.ye ait taşınmazların Başbakanlık Özelleştirme Yüksek Kurulunun 02.02.1995 tarihli kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, açılan ihaleyi müvekkili şirketin ve eski unvanı … Tic. Ltd. Şti. olan davalı şirketin oluşturduğu Ortak Girişim Grubu olarak adlandırılan adi ortaklığın kazandığını, ihale sonrasında Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun aldığı 95/72 sayılı ve 17.10.1995 tarihli karar ile yukarıda anılan taşınmazlar üzerinde gerçekleştirilecek projenin komşu ada ve parsellere taşması halinde, … ili, …Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı dalgakıran ve mendirek ile … ili, …Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı iskele vasfındaki taşınmazların da … A.Ş.’nin muvafakati ile …’ye tahsisine karar verildiğini, bunu takiben dava dışı … A.Ş. ve … arasında 24.10.1995 tarihli ön sözleşme ve 15.08.1996 tarihli ana sözleşme imzalandığını, … adi ortaklığının, sözleşmelerden aldığı yetki ile ihale konusu yerin işletmesini üçüncü bir şirkete devrettiğini, müvekkili ile davalının oluşturduğu adi ortaklıktan işletmeyi devralan şirketin kullanım hakkı ödemelerini yapmadığı için devralan şirketle birlikte müvekkili ve davalı şirket aleyhine açılan davalarda yapılan yargılama sonunda adi ortaklığı oluşturan müvekkili şirketin ve davalı … Ltd. Şti’ni devralan … A.Ş.’nin projeye konu taşınmazların sahibi … A.Ş.’ye karşı müştereken sorumlu kabul edildiğini, yargı kararlarının kesinleşmesi sonrasında müvekkili şirketin icra dosyalarına …’deki ortağının payına düşen kısım da dahil olmak üzere tüm dosya borçlarını ödediğini, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/…sayılı ilamının infaz edildiğini, İzmir … İcra Dairesi’nin …/… sayılı takip dosyasına, 29.07.2019 tarihinde 218.857,11 TL ve 15.08.2019 tarihinde 6.777,85 TL, İzmir … İcra Dairesi’nin …/… sayılı takip dosyasına 29.07.2019 tarihinde 132.347,77 TL, 15.08.2019 tarihinde 8.206,86 TL, 20.08.2019 tarihinde 396,00 TL, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… sayılı ilamının infaz edildiği İzmir … İcra Dairesi’nin
…/… sayılı takip dosyasına, 22.07.2020’de 735.911,84 TL, 28.07.2020’de 997,96 TL olmak üzere toplam 1.134.627,56 TL ödeme yapıldığını, davalıya yapılan ödemelerin 28.02.2020 tarihinde kep adresine gönderilen yazılı bir ihbarname ile talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine 567.313,78 TL alacağın ticari temmerüt faiziyle birlikte tahsilini teminen davaya konu icra takibinin yapıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tarafların eşit paylara sahip adi ortaklar olmaları nedeniyle müvekkilince adi ortaklık adına yapılan ödemelerin yarısı olan 567.313,78 TL’nin ortaklar arasındaki ilişkide davalı … Ltd. Şti.’nin yükümlülüğünde olduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili beyan dilekçesinde; 15.08.1996 tarihli Kullanım Hakkı Devri Ana Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin, … …’in tüm kiracılık haklarını… İnşaat San.Tic.Tur.A.Ş.’ye devrettiğini, halen de… İnşaat San.Tic.Tur.A.Ş’nin, …’deki tüm kiracılık haklarını kullanmakta, işyerlerini kiraya vermekte ve kira gelirini doğrudan elde etmekte olduğunu, … ye yapılması gereken ödemelerin sorumlusunun yine… İnşaat …Şirketi olduğunu, ancak, …AŞ tarafından …’ye, kendilerine ve davacı yana ödeme gerçekleştirilmediğini, davacı tarafça kendilerine düşen bedelin de ödendiği iddia edilmişse de kendilerince…..Şirketinden tahsilat yapılamaması nedeniyle bu bedellerin kendilerinden ödenmesinin istenmesinin mümkün olmadığını, hem … AŞ tarafından taraflarına ve davacı yana, hem de davacı yan ve taraflarından… …Şirketine ikame edilmiş dava ve icra takiplerinin mevcut ve devam etmekte olduğunu, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/…esas sayılı dosyasının celbi ile de haklılıklarının kanıtlanacağını bildirmiş, davanın haksız, usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; tarafların adi ortaklık kurarak katıldıkları ihaleye bağlı olarak dava dışı … A.Ş. ile aralarında akdettikleri sözleşmelere bağlı olarak ihale ile kazandıkları taşınmazın işletmesini 09.08.1996 tarihli sözleşme ile devrettikleri dava dışı üçüncü kişinin …’ye yapması gereken ödemeleri yapmaması nedeniyle … tarafından açılan davalar sonucu verilen ilamların infazı için yapılan icra takiplerinde davacı tarafın adi ortaklık adına yaptığı ödemelerden davalı payına düşen kısmın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalının, icra dairesinin borca ve ferilerine yaptığı itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasında; davacı taraf, davalı hakkında 07.08.2020 tarihinde aralarındaki ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan işletme hakkının, üçüncü kişiye devri nedeniyle üçüncü kişi tarafından taşınmaz sahibine yapılması gereken ödemelerin yapılmaması üzerine görülen itirazın iptali davaları sonucunda hükmedilen alacakların infazı için yapılmış icra dosyalarında, adi ortaklık adına yaptığı ödemelerden, davalı taraf payına düşen yarı ödemenin tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra yasal süre içinde sunulan itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur.
Dava İİK’nun 67(1) maddesi uyarınca hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Taraflar arasında, adi ortaklık ilişkisi ile, tarafların … ile yaptıkları 24.10.1995 tarihli ön sözleşme ve 15.08.1996 tarihli ana sözleşme ile üçüncü kişi ile yaptıkları 09.08.1996 tarihli sözleşmelerin varlığı ve içeriği konusunda bir uyuşmazlık yoktur.
İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasında; …, davacı sıfatıyla taraflar ve… …Şirketi arasında yukarıda anılan sözleşmeler gereğince, dava dışı alt kiracının ödemelerini yapmaması nedeniyle açtığı itirazın iptali davası sonunda davanın kısmen kabulüne ve ilamda belirtilen alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, ilam İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı davaya konu icra dosyasında infaza konulmuş, davacı tarafça 22.07.2020 tarihinde 735.911,84 TL, 28.07.2020 tarihinde 997,96 TL ve 05.08.2020 tarihinde 31.132,17 TL ödeme yapılmıştır.
Birleşen İzmir … ATM’nin …/… esas ve birleşen İzmir … ATM’nin …/… esas sayılı dosyalarıyla birlikte İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/…esas sayılı dosyasında; …, davacı sıfatıyla taraflar ve… … Şirketi arasında yukarıda anılan sözleşmeler gereğince dava dışı alt kiracının ödemelerini yapmaması nedeniyle açtığı itirazın iptali davası sonunda İzmir … ATM ile … ATM dosyalarına ilişkin davalarının kabulüne, İzmir … ATM dosyasına ilişkin davanın kısmen kabulüne ve ilamda belirtilen alacaklar üzerinden takibin devamına karar verilmiş, ilam İzmir …0 İcra Müdürlüğünün …/… ve …/… sayılı davalara konu icra dosyalarında infaza konulmuş, davacı tarafça İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı icra dosyasında 29.07.2019 tarihinde 218.857,11 TL ve15.08.2019 tarihinde 6.777,85 TL, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı takip dosyasında 29.07.2019 tarihinde 132.347,77 TL, 15.08.2019 tarihinde 8.206,86 TL, 20.08.2019 tarihinde 396,00 TL ödeme yapılmıştır.
Dava dilekçesinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında 05.08.2020 tarihinde yapılan 31,132,17 TL’lik ödeme diğer ödemelerin yanında gösterilmemiş ise de takip talebi ve ödeme emrinde 567.313,78 TL olarak talep edilen asıl alacağın içinde bu ödemenin de yer aldığı, bu ödemeyle birlikte davacı tarafın icra takibine ve davaya konu toplam ödemesinin 1.134.627,56 TL olup, yarısının 567.313,78 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça davaya konu icra dosyasında asıl alacakla birlikte yıllık %13,75 ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte 10.357,30 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur. Davanın, davalı tarafın sorumlu bulunduğu ödemelerin davacı tarafça yapılarak rücûen alacak istemli nitelikli olması nedeni ile; davacı tarafın, işlemiş faiz yönünden tarafların tacir olmalarına da bağlı olarak ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi talep edebilmesi mümkündür.
Davacı tarafça yapılan ödeme miktarlarının ve ödemelere göre talep edilebilecek işlemiş faizin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş ise de; rapor ve ek raporların somut olaya, usul ve yasaya uygun, hükme ve denetime elverişli nitelikte hesaplamaları içeren şekilde sunulmaması üzerine; usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması gerektiği göz önünde tutularak, taraf vekillerinin hazır olduğu 22.12.2021 tarihli duruşmada mahkememizce ödemelerin yapıldığı tarih ile icra takip tarihi arasında uygulanması gereken %19,50 ve %13,75 oranındaki avans faiz oranlarına göre daha düşük oran olan %10 oranı üzerinden yapılan hesaplamada dahi talep edilen işlemiş faizin daha az oranda talep edildiği belirlenmiş, taraflara yapılan hesaplamaya ilişkin beyanda bulunma hakkı tanınmış, davalı vekili duruşmada yapılan hesaplamalardaki aleyhe hususları kabul etmediklerini bildirmesine karşın, davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 27.12.2021 tarihli dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği hesaplamalara göre 38.690,66 TL işlemiş faiz talep etme haklarının bulunduğunu, takip taleplerinde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulacak olması halinde faiz farkını talep etme haklarının da saklı olduğunu bildirmiş; mahkememizce davacı tarafın talep edebileceği işlemiş faizden daha düşük bir miktarda işlemiş faiz talep ettiğinin duruşmada yapılan hesaplama ile belirlenmesi karşısında ve davacı tarafça ıslah yoluna gidilmemesi nedeni ile asıl alacak gibi işlemiş ve işleyecek faize yapılan itirazın haklı olmadığının açıkça anlaşılması karşısında davanın kabulüne karar verilmiş, talep edilebilecek işlemiş faizin ayrıntıları aşağıda gösterilmiştir.
Davacı tarafın, işlemiş faiz yönünden talep edilebilecek faiz için, talebe bağlı olarak her ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabilme hakkına göre;
… İcra Müdürlüğünün …/… sayılı icra dosyasında 29.07.2019 tarihinde yapılan 218.857,11 TL ödeme için;
29.07.2019 – 31.12.2019 dönemi için; 109.428,55 TL x 155 gün x %19,5 faiz oranı /365= 9.061,58 TL
01.01.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 109.428,55 TL x 219 gün x %13,75 faiz oranı /365= 9.027,85 TL olmak üzere toplam 18.089,43 TL
… İcra Müdürlüğünün …/… sayılı icra dosyasında 15.08.2019 tarihinde yapılan 6.777,85 TL ödeme için;
15.08.2019 – 31.12.2019 dönemi için; 3.388,92 TL x 138 gün x %19,5 faiz oranı /365= 249,85 TL
01.01.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 3.388,92 TL x 219 gün x %13,75 faiz oranı /365= 279,58 TL olmak üzere toplam 529,43 TL
İzmir … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyasında 29.07.2019 tarihinde yapılan 132.347,77 TL ödeme için;
29.07.2019 – 31.12.2019 dönemi için; 66.173,88 TL x 155 gün x %19,5 faiz oranı /365= 5.479,74 TL
01.01.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 66.173,88 TL x 219 gün x %13,75 faiz oranı /365= 5.459,34 TL olmak üzere toplam 10.939,08 TL
İzmir … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyasında 15.08.2019 tarihinde yapılan 8.206,86 TL ödeme için;
15.08.2019 – 31.12.2019 dönemi için; 4.103,43 TL x 138 gün x %19,5 faiz oranı /365= 302,53 TL
01.01.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 4.103,43 TL x 219 gün x %13,75 faiz oranı/365= 338,53 TL olmak üzere toplam 641,06 TL
İzmir … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyasında 20.08.2019 tarihinde yapılan 396,00 TL ödeme için;
20.08.2019 – 31.12.2019 dönemi için; 198,00 TL x 133 gün x %19,5 faiz oranı /365= 14,07 TL
01.01.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 198,00 TL x 219 gün x %13,75 faiz oranı /365= 16,33 TL olmak üzere toplam 30,40 TL
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyasında 22.07.2020 tarihinde yapılan 735.911,84 TL ödeme için;
22.07.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 367.955,92 TL x 16 gün x %13,75 faiz oranı /365= 2.217,81 TL
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyasında 28.07.2020 tarihinde yapılan 997,96 TL ödeme için;
28.07.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 498,98 TL x 10 gün x %13,75 faiz oranı /365= 1,88 TL
İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyasında 05.08.2020 tarihinde yapılan 31.132,17 TL ödeme için;
05.08.2020 – 07.08.2020 dönemi için; 15.566,08 TL x 2 gün x %13,75 faiz oranı /365= 11,73 TL olmak üzere talep edebileceği işlemiş faiz toplam 32.460,82 TL’dir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/…esas ve İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… karar sayılı dava dosyası ve ilamları, davaya konu ödemelerin yapıldığı İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı ve İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… ve …/… sayılı icra dosyaları ile davacı ve davalı tarafın dava dışı …’ye ait taşınmazın ihalesini almak amacıyla adi ortaklık kurdukları, ihaleyi kazandıktan sonra dava dışı … ile adi ortaklık arasında 24.10.1995 tarihli ön sözleşme ile 15.08.1996 tarihli ana sözleşmenin düzenlendiği, adi ortaklığın ihale ile kazandığı taşınmazın işletme hakkını 09.08.1996 tarihli sözleşme ile dava dışı… İnşaat ….Şirketi’ne devrettikleri; bu devirle birlikte adi ortaklığın ortakları olan davacı ve davalı şirketin …’ye karşı devrettikleri şirket ile birlikte taahhüt ettikleri ödemelerden sorumlu bulundukları, dava dışı üçüncü şirketin ödemelerini yapmaması üzerine … tarafından itirazın iptali davalarına konu icra takiplerinin davanın tarafları şirketler ile üçüncü kişi şirkete karşı yapıldığı, tarafların ve üçüncü kişi şirketin borca ve ferilerine itirazları üzerine İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… esas sayılı dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/…esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığı; bu davalarda yapılan yargılamalar sonucunda icra takiplerinin kısmen devamına karar verildiği, ilamların ilgili icra dosyalarında infaza konulması üzerine davacı tarafça, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı icra dosyasında 29.07.2019 tarihinde 218.857,11 TL ve15.08.2019 tarihinde 6.777,85 TL, İzmir … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyasında 29.07.2019 tarihinde 132.347,77 TL, 15.08.2019 tarihinde 8.206,86 TL, 20.08.2019 tarihinde 396,00 TL, İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı davaya konu icra dosyasında infaza konulmuş, davacı tarafça 22.07.2020 tarihinde 735.911,84 TL, 28.07.2020 tarihinde 997,96 TL ve 05.08.2020 tarihinde 31.132,17 TL ödeme yapıldığı, toplam ödemenin 1.134.627,56 TL olduğu, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi çerçevesinde davacı tarafça dava dışı taşınmaz sahibine yapılan ödemenin yarısından davalının sorumlu bulunduğu, davalı tarafın beyan dilekçesinde iddia ettiği, …AŞ tarafından …’ye, kendilerine ve davacı yana ödeme gerçekleştirilmediği, kendilerince… …Şirketinden tahsilat yapılamaması nedeniyle bu bedellerin kendilerinden ödenmesinin istenmesinin mümkün olmadığı, hem … AŞ tarafından taraflarına ve davacı yana hem de davacı yan ve taraflarından… …Şirketine ikame edilmiş dava ve icra takiplerinin mevcut ve devam etmekte olduğu nedenleriyle dava konusu alacağın kendilerinden talep edilemeyeceğine ilişkin iddiasında haklılık bulunmadığı, davacı tarafın adi ortaklık adına yaptığı ödemelerin yarısını ortaklık anlaşması çerçevesi içinde icra takip tarihi itibari ile ödemelerin davaya konu icra takibinden önce yapılmış olması nedeniyle davalıdan talep etmekte haklı olup ödemelerin yarısı olan ve davaya konu icra takibinde asıl alacak olarak talep edilen 567,313,78 TL asıl alacağın tamamını talep edebileceği gibi davacı tarafın yukarıdaki hesaplamada gösterildiği üzere talep edebileceği işlemiş faizden daha az miktarda işlemiş faiz talebinde bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacı tarafın %13,75 oranında ve değişen oranlarda talep ettiği işleyecek faizin yasal normlara uygun olarak talep edildiği, buna göre davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazda haklılık bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek; davalı tarafın asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerektirici Nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya konu İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasında davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına;
2-Hükmedilen 567.313,78-TL alacağın %20’si oranındaki 113.462,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39.460,71 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 6.976,82-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 32.483,89 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı yararına AAÜT’nin 13 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 45.415,69 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (14) maddesi uyarınca taraflardan tahsili gereken yargılama gideri niteliğindeki 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 6.976,82-TL peşin harç, 44,00-TL sekiz adet elektronik tebligat gideri, 44,00-TL iki adet tebligat gideri, 1,00-TL iki adet kep ücreti, 50,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 7.175,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Başkan …
(E-İMZA)

Üye …
(E-İMZA)

Üye …
(E-İMZA)

Katip …
(E-İMZA)