Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2022/617

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılara açılan İzmir 20. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından haciz baskısı altında kefil olduğu davalıların asıl borçları olan 14.333,00 TL’yi dosyaya ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu dosyadan davalılar adına ödediği 14.333.00 TL bedelin faiziyle birlikte 17.010,88 TL’nin istirdadı için davalı aleyhine, İzmir 23. İcra … E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini belirterek borçluların borca ve icra takibine yaptıkları itirazların iptaline, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın, davacı tarafından davalı asıl borçluya kefil olması sebebiyle haciz baskısı altında ödediği bedellerin faizi ile birlikte istirdatı talebiyle İzmir 23.İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasından tahsiline karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden oluştuğu anlaşılmaktadır.
Tüm deliller toplanmış, İzmir 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 26/09/2016 tarihli dilekçesi ile, tüm borca ve fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
İzmir 20.İcra Müdürlüğü’nün 2016/5695 Esas sayılı dosyası, İzmir 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık noktaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden “davalı şirketin kullandığı davacı ile diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kredi sözleşmesinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, kredi borcu nedeniyle davacının diğer davalılara rücu etmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda davacının borçlu olup olmadığı, davalılara ne miktarda rücu edebileceği hususlarında resen bankacı bilirkişiden rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 22/03/2022 havale tarihli raporunda, İzmir 20. İcra Müdürlüğü … Esas takip dosya borcu için müteselsil kefillerden dava dışı …’ un maaşından haciz yolu ile 6.000,00 TL kesinti yapılmış olduğu, diğer müteselsil kefil davacı …’un maaşından 5.993,51 TL nin haciz yolu ile kesildiği, ayrıca adı geçen tarafından alacaklı vekiline 02.12.2014 tarihinde 2.500,00 TL vekalet ücreti ödenmiş olduğu, asıl borçlu … Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. dışında … ve …, … ve … olmak üzere İzmir 20. İcra Müdürlüğü … Esas takip dosyasında 4 adet müteselsil kefil bulunduğu, dava dışı …’un, İzmir 23. İcra Dairesi … Esas ilamsız icra takibinde, 08.09.2016 takip tarihi itibariyle; Asıl borçlu … Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. den 6.000,00 TL Asıl alacak ve 1.227,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.227,35 TL, müteselsil kefill …’ dan 1/4 oranında olmak üzere (6.000,00 TL / 4) 1.500,00 TL Asıl Alacak + (1.227,35 TL / 4) 306,84 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.806,84 TL müteselsil kefill …’ den 1/4 oranında olmak üzere (6.000,00 TL / 4) 1.500,00 TL Asıl Alacak + (1.227,35 TL / 4) 306,84 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.806,84 TL alacaklı olduğu, davacı …’un, İzmir 23. İcra Dairesi … Esas ilamsız icra takibinde, 08.09.2016 takip tarihi itibariyle; asıl borçlu … Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. den 8.493,51 TL Asıl alacak ve 1.530,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.023,55 TL, müteselsil kefil …’ dan 1/4 oranında olmak üzere (8.493,51 TL / 4) 2.123,38 TL Asıl Alacak + (1.530,04 TL / 4) 382,51 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.505,89 TL Müteselsil kefil …’ den 1/4 oranında olmak üzere(8.493,51 TL / 4) 2.123,38 TL Asıl Alacak + (1.530,04 TL / 4) 382,51 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.505,89 TL alacaklı olduğu, asıl alacak tutarın takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Mahkememizin 22/04/2022 tarihli ara kararı ile, taraf vekillerinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin mahkememize verdiği 09/06/2022 havale tarihli ek raporunda, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 28.08.2014 tarihli protokol ve 05.09.2016 tarihli Alacağın Devri Sözleşmesi ile davalı vekilinin hesaplamaya ilişkin itirazı üzerinde sehven işlemiş faiz yönünden yapılan hata giderilmek suretiyle alacak tutarı yeniden hesaplandığı, 08.09.2016 takip tarihi itibariyle, 14.493,51 TL Asıl Alacak (6.000,00 TL + 8.493,51 TL) + 2.664,19 TL İşlemiş Yasal faiz (1.530,04 TL+1.134,15 TL)) 17.157,70 TL genel toplam yukarıdaki hesaplamadan farklı olarak takip talebinde 14.333,00 TL Asıl alacak ve 2.677,88 TL İşlemiş Faiz talebine yer verildiği anlaşıldığından ve talebe bağlı kalınacağından, nihai taktir sayın mahkemeye ait olmak kaydı ile, Davacı …’un, İzmir 23. İcra Dairesi … Esas ilamsız icra takibinde, 08.09.2016 takip tarihi itibariyle; asıl borçlu … Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. den 14.333,00 TL Asıl alacak + 2.677,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.010,88 TL, müteselsil kefil …’ dan 1/4 oranında olmak üzere (14.333,00 TL / 4) 3.583,25 TL Asıl Alacak + (2.677,88 TL / 4) 669,47 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 4.252,72 TL müteselsil kefil …’den 1/4 oranında olmak üzere (14.333,00 TL / 4) 3.583,25 TL Asıl Alacak + (2.677,88 TL / 4) 669,47 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 4.252,72 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece 28.08.2014 tarihli Protokolün davaya konu borcu kapsadığına karar verilecek olması halinde, Asıl borçlu … Tanıtım Organizasyon Ltd. Şti. ve …’ de 14.333,00 TL Asıl alacak + 2.677,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.010,88 TL alacaklı olduğu, asıl alacak tutarın takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz talep edilebileceğinin değerlendirildiğini belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davanın kabulü ile; İzmir 23. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptali ile takibin 14.333,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir 23. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 14.333,00-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 979,08-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 159,73-TL ile İzmir 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında peşin olarak alınan 85,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 734,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 214,13-TL başvurma ve peşin harç, 25 adet tebligat gideri 293,00-TL, 1 müzekkere gideri 28,00-TL, 600,00-TL bilirkişi ücreti üzere toplam 1.135,13-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)